最近关于霍金的某说法很可能是谣言
[复制链接] 分享：
你的回帖是比较值得回复的。我的看法是这样的：
人总有倾向性。没啥可说的。经院哲学家再怎么追求理性，最终还是要夸一句上帝伟大，善哉善哉。没什么好掩饰的。
不过我在这件事情的倾向性比较简单，我只是在bbs搬运一篇证据链在我看来充足的文章，其证据指向数个结论：目前中文互联网广为流传的文中所引用的所谓实锤霍金恋童的“证据”经不起推敲，其来源实际上是某玩梗账号。如是而已。
当然我的标题倒是确实有点偏离了我原本想表达的意思，产生了歧义。新的不是谣言的证据当然是可能的。
就我个人所见，已经有太多网络账号使用了这个错误信息源来作为证据言之凿凿地下最终结论，这一现象是我发这帖的主要原因。
你在隔壁帖子发的材料也只是旁证，并没有直接证明霍金在岛上干过什么事吧。我对这类材料不是很在乎，当然你拿来说明霍金私底下人品不咋滴，那就是很有力的材料了，但这是不同的命题，对吧。
另外，不同的人即使看到同样的材料也可能得出不同的结论，所以我对你的诘难感到莫名其妙：你和与你看法一致的人认为霍金的嫌疑大大增加了，请问，这和我根据我的思维得到我的结论这次的事件很可能是个谣言，又有何关系呢？我不强求其他人都认可我的观点啊。。。。。
（更新）（因为我懒得发新的回复帖了，就直接在原回复下更新了）
我觉得我们之间可能有个重大区别：你发材料提观点，是有点要求大家都和你想法一致的，如果不一致，还得发帖子附个Are you serious的梗图。我不是这样的，我就是发现了有这么一篇文章，觉得有些人可能不知道，如果这些人知道了可能会改变想法，所以转载了。标题那个结论算是个表达我个人想法的副产品，谁要是看完这文章还坚持自己的观点，我一点也不在乎，这是个人自由。
当然你很可能会拿之前关于日本排核污水帖子下我们的并不怎么友好的讨论来反驳我上面这段话，我顺带一提，我那全程是觉得你和其他好些人都在扭曲我的观点然后基于此回复，我没有上头时回复你的几个帖子都是在试图澄清在我眼里你如何扭曲了我的观点。这和我上一段的叙述应该是并行不悖的。最后我坚持了我的观点，你也坚持了你的观点。没啥，这就是这个世界的正常面貌嘛。。。。。。
以及如果你认为我上面所写都是放屁，那也是你的自由，我现在没啥说服欲。应该说本来在发这个帖子之前我就觉得没必要在这个帖子下增加新的回复的，不过还是破例了。这个回复帖就真的是最后一个了。我看消息提醒你有新的回复，我就不看了，我本来就很想在某些版只发帖不看回复，大多数连看的价值都没有
Gilgamesh (Ricky Xu ) 在 ta 的帖子中提到：
你这个“可能是谣言”的论断虽然算不上错，
但某种程度上也反映了你自己的某种倾向性。
就比如看到半杯水，乐观的人会说太好了还有半杯，
……
“诘难”算不上，只是感觉你的视角很独特，
挺好的，没有说你的观点不对的意思
还有，想补充一点，
现在霍金这个梗衍生出的各种地狱笑话在国内国外互联网上都是爆火的，到处都是，
源头就是爱泼斯坦的那封邮件，
我不觉得这一类viral meme是像你说的这样有个单一的所谓某个造谣的或者夸张过的“源头”，更不是简中互联网独有的现象
WekFer (芒果：欢迎来 Story 版玩耍~) 在 ta 的帖子中提到：
你的回帖是比较值得回复的。我的看法是这样的：
人总有倾向性。没啥可说的。经院哲学家再怎么追求理性，最终还是要夸一句上帝伟大，善哉善哉。没什么好掩饰的。
不过我在这件事情的倾向性比较简单，我只是在bbs搬运一篇证据链在我看来充足的文章，其证据指向数个结论：目前中文互联网广为流传的文中所引用的所谓实锤霍金恋童的“证据”经不起推敲，其来源实际上是某玩梗账号。如是而已。
……
签名档
Stand Alone Complex
“已经有太多网络账号使用了这个错误信息源来作为证据言之凿凿地下最终结论”
请问你是第一天上网吗？
冤有头债有主，别在这虚空打靶哦，
版上有谁属于这一类你大可直接向他们开炮哈
比起霍金娈童的可能性，
你觉得网上夸大其词博取流量的人更令你不安，
但今天互联网大环境就是这样，
不知道为什么这次霍金的地狱笑话把你炸出来了，
我觉得挺微妙的（叠个甲，没有诘难的意思，只是觉得微妙）
WekFer (芒果：欢迎来 Story 版玩耍~) 在 ta 的帖子中提到：
你的回帖是比较值得回复的。我的看法是这样的：
人总有倾向性。没啥可说的。经院哲学家再怎么追求理性，最终还是要夸一句上帝伟大，善哉善哉。没什么好掩饰的。
不过我在这件事情的倾向性比较简单，我只是在bbs搬运一篇证据链在我看来充足的文章，其证据指向数个结论：目前中文互联网广为流传的文中所引用的所谓实锤霍金恋童的“证据”经不起推敲，其来源实际上是某玩梗账号。如是而已。
……
签名档
Stand Alone Complex
你这句回复也挺微妙，我单纯mark一下，希望在这个帖子下面讨论的同学周知（是不是可以理解成“我就是想出来搅浑水的啊”，www （开玩笑，勿当真
WekFer (芒果：欢迎来 Story 版玩耍~) 在 ta 的帖子中提到：
你的回帖是比较值得回复的。我的看法是这样的：
人总有倾向性。没啥可说的。经院哲学家再怎么追求理性，最终还是要夸一句上帝伟大，善哉善哉。没什么好掩饰的。
不过我在这件事情的倾向性比较简单，我只是在bbs搬运一篇证据链在我看来充足的文章，其证据指向数个结论：目前中文互联网广为流传的文中所引用的所谓实锤霍金恋童的“证据”经不起推敲，其来源实际上是某玩梗账号。如是而已。
……
- IMG_20240111_195549.jpg(85.6KB)
签名档
Stand Alone Complex
