仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

　　网友 lorrins 诉称，其在 PieBridge 版第一次发布的帖子被版务无故删除，自行补发后又遭到无故封禁处理。仲裁人因此提出仲裁，要求撤销封禁处罚等。

　　PieBridge 版版务 JKvsKing 辩称，lorrins 之前多次违反版规，已经达到永久封禁标准，因此不应有继续在 PieBridge 版面发表帖文的权限。

　　实习仲裁 ccmesongshu 的意见

　　仲裁人提出了的诉求中仅“解除封禁”一项为有效仲裁请求。本案涉及的仲裁人与被仲裁人均同意仲裁人此次发表的帖文本身并不违反 PieBridge 版规，因此本案核心问题在于版务操作进行时 lorrins 是否已经被版面永久封禁。经调查，在版务 JKvsKing 进行涉案版面操作时，并未在 Admin7 版面提出永久封禁申请，其与区务在其他版面进行的永久封禁申请亦尚未获得区务批准。因此，本案案发时 lorrins 不应被视为受到版面永久封禁处罚。

　　PieBridge 版规中，“以下行为，封禁14天并将相关证据提交区务组申请永久取消在鹊桥发文权利。区务组未及时处理的，将相应 ID 列入版面置顶黑名单”仅表明版务可以向区务提出永久封禁申请或在区务未及时处理的情况下将相应ID列入版面黑名单，并未授权版务对特定 ID 执行永久封禁。对于永久封禁的判断权限应仍归区务所有。本案中 lorrins 发表的帖文本身并不违反版规，版务 JKvsKing 对 lorrins 此时“已满足永封要求”的判断来自超过一年以前的封禁记录，且在 lorrins 上次被封禁时版务 JKvsKing 并未向区务提出永久封禁申请，一年后又认为 lorrins “已满足永封要求”，这一判断并不合理；且在本次 JKvsKing 的版务操作进行之时，区务仍在对本次永久封禁申请进行协商，不存在回应不及时的问题，这种情况下版务更不应进行越权判定。

　　综上，本实习仲裁支持仲裁人撤销封禁处罚的诉求。

　　本案仲裁组以1票赞成，0票反对，认定 PieBridge 版版务 JKvsKing 封禁的管理行为不符合站内相关规定，支持网友 lorrins 要求撤销封禁的仲裁请求。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北大未名BBS仲裁团

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2025年07月18日

sf

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

两年前，三位仲裁还是会一起出席的

抛开结果，我个人是觉得“1票赞成，0票反对”=独裁

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

主要是考虑到可能存在复议和要求回避的需要 三个人一起上就没法复议了

实践上如果有存在争议的点是会内部讨论的

（你看这不另一个案子就被要求回避了😂）

Splindow (\拎兜/) 在 ta 的帖子中提到：

两年前，三位仲裁还是会一起出席的

抛开结果，我个人是觉得“1票赞成，0票反对”=独裁

建议贵站引入AI仲裁，搞个“三贤人”系统，如需复议，一个真人仲裁就够了...

ccmesongshu (松鼠) 在 ta 的帖子中提到：

主要是考虑到可能存在复议和要求回避的需要 三个人一起上就没法复议了

实践上如果有存在争议的点是会内部讨论的

有时候是真的无法理解这一类程序正义

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

程序正义一共分几类呢

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

有时候是真的无法理解这一类程序正义

不知道啊，我只是觉得但就这个案件本身搞一个一票复核不是很有意义

Baandarin (北斗) 在 ta 的帖子中提到：

程序正义一共分几类呢

各方面做一些平衡吧。具有复杂性或仲裁内部出现分歧的案子就不适用简易流程(独任审判)了，但眼下的情形势必使当事双方的复议权利无法落实，也会明显拖长结论的出具周期（同时不少于三名仲裁都有时间余裕的概率低了)。

就连以前司法资源还能打富裕仗的时候，为什么复议三人的意见就比仲裁小组三人更有正当性，当时也是有争议的。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

不知道啊，我只是觉得但就这个案件本身搞一个一票复核不是很有意义

非常优秀的仲裁判决。洞若观火地将版务竭力尝试掩盖住的各个环节的不合理清楚揭示出来。上诉空间无限趋近于零。吓得隔壁案子的被仲裁人火速申请回避令

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

在国际仲裁领域内，独任仲裁员是最常见的。

而且仲裁是不可对实质内容上诉的。

站内仲裁还是太民主了。

Splindow (\拎兜/) 在 ta 的帖子中提到：

两年前，三位仲裁还是会一起出席的

抛开结果，我个人是觉得“1票赞成，0票反对”=独裁

有趣

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

13楼成功让本高笑点人士，笑出了声hhhhhh

谢谢你，洛林士

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人: lorrins

　　仲裁对象: JKvsKing，PieBridge 版版务

　　网友 lorrins 因对 PieBridge 版版务 JKvsKing 对其作出的封禁处罚不满，于2025年07月12日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年07月14日受理本案，由实习仲裁 ccmesongshu 单独审理此案。本案现已审理终结。

……