仲裁人：TheStar

　　仲裁对象：Splindow，Mentality 版版务

　　网友 TheStar 因对 Mentality 版版务 Splindow 对其作出的封禁处罚不满，于2025年10月11日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年10月14日受理本案，由实习仲裁 huayuankou 单独审理此案。本案现已审理终结。

　　网友 TheStar 诉称，其在 Mentality 版发的帖子内容正常，是个人的感悟，属于版面话题范畴，但被版务 Splindow 封禁。仲裁人认为被仲裁人封禁的管理行为不符合相关规定。此外，仲裁人称 Mentality 版上有其他违反版规的帖子没有被处理，版务在管理行为上出现不公平对待，且版务本人也使用了不文明用语。

　　Mentality 版版务 Splindow 列出了若干仲裁人发的帖子，但未作正式辩诉。

　　实习仲裁 huayuankou 的意见

　　本案有以下几点需要探讨：

　　第一，仲裁人发的一系列帖子是否违反版面主旨。仲裁人从9月15日起以非匿名的方式在 Mentality 版发了20个主题帖，但内容大多为“心里所想”而非“心理相关的问题”，甚至多数只是对生活中特定事件引申出的疑问而并非心理问题。如若将“心理相关的问题”的概念扩大化为任何“心里所想”的内容，那么任何帖子都可以在 Mentality 版发，这个版承担了过多的功能。因此，仲裁人发的一系列帖子违反版面主旨。

　　第二，被仲裁人对仲裁人封禁的管理行为是否符合相关规定。Mentality 版是三区版面，应当讨论学术相关的问题；在诸如 SecretGarden 版和 Triangle 版被设定了发帖权限后，一些其他的版自然而然地继承了这些版面原本的功能。在当今北大未名BBS 的生态环境下，版务适当放宽版面话题范围或保持原状都是可以接受的，但原则上是要保持尺度一致。虽然实际上被仲裁人确实大大放宽了版面允许的话题范围，但这无法将一个人短期内发多个版面无关话题的行为正当化。因此，即便“被仲裁人未对其他帖子进行处理”是否合理存在讨论空间，本案中被仲裁人将仲裁人封禁的行为也无可非议。

　　第三，被仲裁人对仲裁人的封禁是否程序正义。Mentality 版封禁原则（2）为：“文章被删除后重复发表、扰乱版面纪律，封禁3-7天”。此条规定有两种解读方式，第一种是被处罚人“文章被删除后”是大前提，被处罚人“重复发表”的行为导致了“扰乱版面秩序”，导致了“封禁3-7天”的处罚结果，这种情况下被仲裁人应当先删除帖子再封禁；第二种是被处罚人要么“文章被删除后重复发表”，要么“扰乱版面纪律”，二者其一都可以导致“封禁3-7天”的处罚结果。但无论是哪种解读方式，“封禁3-7天”都是处罚结果之一，在本案的情况下程序上也无不妥之处。

　　第四，被仲裁人对仲裁人的封禁天数是否合理。虽说单看“初犯封禁7天”的管理行为可能较为严格，但“30天发20个（狭义上）无关话题主题帖”的情节也较为严重，更何况版务在版上也屡次提醒过。因此，被仲裁人的封禁力度较为合理。

　　需要说明的是，本案不满足《北大未名BBS仲裁团工作管理办法》负责中“不公平对待”的条件。

　　本案仲裁组以1票赞成，认定 Mentality 版版务 Splindow 封禁的管理行为符合站内相关规定，不支持网友 TheStar 要求撤销封禁的仲裁请求。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北大未名BBS仲裁团

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2025年10月20日

huayuankou老师辛苦了

为了贵站的程序

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人：TheStar

　　仲裁对象：Splindow，Mentality 版版务

　　网友 TheStar 因对 Mentality 版版务 Splindow 对其作出的封禁处罚不满，于2025年10月11日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年10月14日受理本案，由实习仲裁 huayuankou 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

👀今年的案子里这好像是唯一一个按时结案的

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人：TheStar

　　仲裁对象：Splindow，Mentality 版版务

　　网友 TheStar 因对 Mentality 版版务 Splindow 对其作出的封禁处罚不满，于2025年10月11日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年10月14日受理本案，由实习仲裁 huayuankou 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

ID起名TheStar还是挺耀眼的，毕竟把现代中国版的一票鉴证大师都亮瞎了，奈何在Mentality版我是负责拉闸的

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人：TheStar

　　仲裁对象：Splindow，Mentality 版版务

　　网友 TheStar 因对 Mentality 版版务 Splindow 对其作出的封禁处罚不满，于2025年10月11日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年10月14日受理本案，由实习仲裁 huayuankou 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

怀疑是大星星的star

Splindow (\拎兜/) 在 ta 的帖子中提到：

ID起名TheStar还是挺耀眼的，毕竟把现代中国版的一票鉴证大师都亮瞎了，奈何在Mentality版我是负责拉闸的

[图片]

如果判决成立，就说明bm“有能”，那么请 @SYSOP 看看sysop版转文是咋回事儿...

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人：TheStar

　　仲裁对象：Splindow，Mentality 版版务

　　网友 TheStar 因对 Mentality 版版务 Splindow 对其作出的封禁处罚不满，于2025年10月11日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年10月14日受理本案，由实习仲裁 huayuankou 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

“文章被删除后重复发表、扰乱版面纪律，封禁3-7天”，这里的顿号感觉如果用法律上的文字解释（看了罗翔老师的科普视频），只能解读为并列的关系。我感觉应该解读为：行为A：「文章被删除后重复发表」，行为B：「扰乱版面纪律」，两个行为有一个，就会导致封禁3-7天。

否则的话，条款原文应该写作：“文章被删除后重复发表，扰乱版面纪律的，封禁3-7天” 👀

Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：

　　仲裁人：TheStar

　　仲裁对象：Splindow，Mentality 版版务

　　网友 TheStar 因对 Mentality 版版务 Splindow 对其作出的封禁处罚不满，于2025年10月11日向仲裁团提起仲裁，要求解除封禁。仲裁团经审议，于2025年10月14日受理本案，由实习仲裁 huayuankou 单独审理此案。本案现已审理终结。

……

ws太细了

windseeker (风行者) 在 ta 的帖子中提到：

“文章被删除后重复发表、扰乱版面纪律，封禁3-7天”，这里的顿号感觉如果用法律上的文字解释（看了罗翔老师的科普视频），只能解读为并列的关系。我感觉应该解读为：行为A：「文章被删除后重复发表」，行为B：「扰乱版面纪律」，两个行为有一个，就会导致封禁3-7天。

否则的话，条款原文应该写作：“文章被删除后重复发表，扰乱版面纪律的，封禁3-7天” 

你提出的的确是更严谨的写法，在下一版版规中可以按此修订

我在原文中想强调的是，不论是哪种理解，封禁都是最小的处罚（相比于封禁+删帖），所以即使程序上不正义也没有关系

windseeker (风行者) 在 ta 的帖子中提到：

“文章被删除后重复发表、扰乱版面纪律，封禁3-7天”，这里的顿号感觉如果用法律上的文字解释（看了罗翔老师的科普视频），只能解读为并列的关系。我感觉应该解读为：行为A：「文章被删除后重复发表」，行为B：「扰乱版面纪律」，两个行为有一个，就会导致封禁3-7天。

否则的话，条款原文应该写作：“文章被删除后重复发表，扰乱版面纪律的，封禁3-7天”