我们恐怕很难在军事上对抗美国

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

啥叫赢呢，

如果这一波美国解体，那我觉得必输，

如果这一波都亏麻了但是美国损失比中国惨重，那我觉得八成。

……

拜托，我说蛤蟆，是这种生物压根不嗜血，怎么从中获利。

是不是中等国家，就是就看后面欧盟、印度敢不敢下场了，俄罗斯已经下场了，日韩和G7会不会下场，看这些国家到底火中取栗还是真的可以坐收渔利。

两败俱伤，是肯定的，就看谁笑到最后了。

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

1.对，但不代表不能“从老虎两败俱伤中得利”

2.对，我没说过“那些充当马前卒的中等国家可以坐收渔利”

3.对，但不妨碍中美关税战是两败俱伤

谢谢你看我其他帖子，这篇帖子就像个样子，睡了一会又醒了，回头来看的。

houge (Dad4kids) 在 ta 的帖子中提到：

虚心看了你其它帖子，挺有道理的。

我可能是一个鸽派，买卖和关税，感觉跟民族斗争和投降很遥远。可能韬光养晦的时代已经过去了，现在的情况，是不是不斗争就是投降了。

今天美国开盘一早，Trump说，现在是买入的最好时机！然后刚刚Trump暂停多数国家的关税，美股大涨。可是中国被排除在外了。

我记得90年代南联盟使馆被炸的时候，中国忍辱负重。然后成功加入了世贸，申奥成功，然后换来好多年的飞速发展。鱼和熊掌不可兼得。要硬气就得勒紧裤腰带了。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

谢谢你看我其他帖子，这篇帖子就像个样子，睡了一会又醒了，回头来看的。

动真格的时候，美国也不想军事对抗我国。

Orennal (Orennal) 在 ta 的帖子中提到：

我们恐怕很难在军事上对抗美国

中美在某些领域的优势地位如果在这次斗争中失去了，或许真的会使全世界其他国家都得利。

例如上次贸易战，中国的一部分产业转移到东南亚、南亚一些国家去了，这就是蛤蟆不吸血也得利。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

拜托，我说蛤蟆，是这种生物压根不嗜血，怎么从中获利。

是不是中等国家，就是就看后面欧盟、印度敢不敢下场了，俄罗斯已经下场了，日韩和G7会不会下场，看这些国家到底火中取栗还是真的可以坐收渔利。

两败俱伤，是肯定的，就看谁笑到最后了。

笑死我了，按你的说法我们川普完全就是个列宁主义者啊，专门把低级工业部门转移回美国，这是在解放第三世界啊。你们这不就完全脱离资本剥削了么？

paull (Loooong) 在 ta 的帖子中提到：

“就是资本主义的寄生性和腐朽，而这是资本主义的最高历史阶段即帝国主义所特有的。正如本书所证明的，资本主义现在已经划分出极少数特别富强的国家（其人口不到世界人口的1/10，即使按最“慷慨”和最夸大的计算，也不到1/5)，它们专靠“剪息票”来掠夺全世界。根据战前的价格和战前资产阶级的统计，资本输出的收入每年有80-100亿法郎。现在当然更多得多了。”

“那么帝国主义的“危险”就在于，“欧洲将把体力劳动，起初把农业劳动和矿业劳动，然后把比较笨重的工业劳动，推给有色人种去干，自己则安然地当食利者，也许这样就为有色人种的经济解放以及后来的政治解放作好了准备”。”

是人家主动的，你能不接招吗，你硬钢美国还会有些国家搞大国平衡，但是如果你认怂，不仅Trump会得寸进尺，其他国家也会一拥而上削弱中国，那才是对我们最不利的情况。

反正美国也在勒紧裤腰带，我们经历过多少苦难，就目前而说，人民依然正常生活。时间是在我们这边的，所以勒紧裤腰带不至于致命。美国是一个殖民地国家，一个移民国家，没有美利坚民族，只有美国公民，无论价值观紊乱，还是大量人吸食毒品，还是美国的财政腐败的乱账，能够协调利益凝聚共识都比我们差很多，他们自己搞不定自己国家的事，考抢劫的日子不会太长久。

houge (Dad4kids) 在 ta 的帖子中提到：

今天美国开盘一早，Trump说，现在是买入的最好时机！然后刚刚Trump暂停多数国家的关税，美股大涨。可是中国被排除在外了。

我记得90年代南联盟使馆被炸的时候，中国忍辱负重。然后成功加入了世贸，申奥成功，然后换来好多年的飞速发展。鱼和熊掌不可兼得。要硬气就得勒紧裤腰带了。

转移到国外产业早就开始了，广东搞腾笼换鸟已经十几年了——我记忆中，一带一路也支持企业走出去，上次贸易战只是多了一些。具体情况要复杂很多，产业转移并不一定对我们是坏事。

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

中美在某些领域的优势地位如果在这次斗争中失去了，或许真的会使全世界其他国家都得利。

例如上次贸易战，中国的一部分产业转移到东南亚、南亚一些国家去了，这就是蛤蟆不吸血也得利。

没说对我们是坏事，说的是蛤蟆也得利了。但这次就不一定不是坏事了。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

转移到国外产业早就开始了，广东搞腾笼换鸟已经十几年了——我记忆中，一带一路也支持企业走出去，上次贸易战只是多了一些。具体情况要复杂很多，产业转移并不一定对我们是坏事。

只要对我们不是坏事，就如你说，蛤蟆得利不得利其实不重要了。

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

没说对我们是坏事，说的是蛤蟆也得利了

革命不是请客吃饭，总要死人的，你说这是好事还是坏事？

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

没说对我们是坏事，说的是蛤蟆也得利了。但这次就不一定不是坏事了。

你觉得蛤蟆不会得利，我告诉你其实是会的，就这么简单。蛤蟆会不会得利也不是我提出的，我只是说“渔翁得利”。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

只要对我们不是坏事，就如你说，蛤蟆得利不得利其实不重要了。

革命是好事，死人是坏事。两败俱伤是坏事，蛤蟆得利是否是好事你可以自己判断。讨论最好是有个重点，我说“渔翁得利”，你说蛤蟆得利；我说“欧盟、印度、俄罗斯”，你说“充当马前卒的中等国家”；我说蛤蟆也会得利，你说转移产业不一定是坏事。这样讨论实在是有些无益的。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

革命不是请客吃饭，总要死人的，你说这是好事还是坏事？

从原始意说我的说法是正确的，从比喻意上说，我说的不一定对，你说的也不一定对，因为鹬蚌相争渔人得利要是渔翁他比较远呢，比如巴西，他能得到渔利吗？

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

你觉得蛤蟆不会得利，我告诉你其实是会的，就这么简单。蛤蟆会不会得利也不是我提出的，我只是说“渔翁得利”。

同意，高手：）

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

革命是好事，死人是坏事。两败俱伤是坏事，蛤蟆得利是否是好事你可以自己判断。讨论最好是有个重点，我说“渔翁得利”，你说蛤蟆得利；我说“欧盟、印度、俄罗斯”，你说“充当马前卒的中等国家”；我说蛤蟆也会得利，你说转移产业不一定是坏事。这样讨论实在是有些无益的。

从原始意上说，我说的渔翁是指欧盟俄罗斯等“大国”。

从引申意来说，如果中美相争两败俱伤，的确会使很多不直接相关的蛤蟆也获利，中美作为世界前二的经济体，占据了相当多领域的优势地位，这些优势地位的丧失将使得全世界相当多的国家都获得大量的机会，也即间接地获利了。

地理距离再遥远，也同处一个地球村，经济上的联系并没有地理上那么遥远。比如美国的农产品受关税影响不能出口中国的时候，巴西就会因这方面的补充而获利。这也是上次贸易战已经发生的情况。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

从原始意说我的说法是正确的，从比喻意上说，我说的不一定对，你说的也不一定对，因为鹬蚌相争渔人得利要是渔翁他比较远呢，比如巴西，他能得到渔利吗？

这个就要看双方的战略意图了，如果美方就是想要我们的命，我们也没有退路，如果对方意图没有这么狠，或者对方没有实力做到，斗而不破或者见招拆招就够了。就像俄罗斯就给我们争取了战略缓冲一样，你想别人跟你同行，那就看多大利益绑定了。如果你连一根螺丝都看做“获利”的话，如果是单方面获利的话，那就没什么好说的。

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

从原始意上说，我说的渔翁是指欧盟俄罗斯等“大国”。

从引申意来说，如果中美相争两败俱伤，的确会使很多不直接相关的蛤蟆也获利，中美作为世界前二的经济体，占据了相当多领域的优势地位，这些优势地位的丧失将使得全世界相当多的国家都获得大量的机会，也即间接地获利了。

地理距离再遥远，也同处一个地球村，经济上的联系并没有地理上那么遥远。比如美国的农产品受关税影响不能出口中国的时候，巴西就会因这方面的补充而获利。这也是上次贸易战已经发生的情况。

见证历史了。现在是需要我们发光发热的时候

allgewalt (四金) 在 ta 的帖子中提到：

帝国主义都是纸老虎，坚信我们会胜利！

两个必然

paull (Loooong) 在 ta 的帖子中提到：

“就是资本主义的寄生性和腐朽，而这是资本主义的最高历史阶段即帝国主义所特有的。正如本书所证明的，资本主义现在已经划分出极少数特别富强的国家（其人口不到世界人口的1/10，即使按最“慷慨”和最夸大的计算，也不到1/5)，它们专靠“剪息票”来掠夺全世界。根据战前的价格和战前资产阶级的统计，资本输出的收入每年有80-100亿法郎。现在当然更多得多了。”

“那么帝国主义的“危险”就在于，“欧洲将把体力劳动，起初把农业劳动和矿业劳动，然后把比较笨重的工业劳动，推给有色人种去干，自己则安然地当食利者，也许这样就为有色人种的经济解放以及后来的政治解放作好了准备”。”