有两个基本假设

一个是X理论 一个是Y理论

X理论认为人是需要关怀的 人文关怀可以让下属更听话 就是涨工资 夸奖 鼓励 表扬 办公室放咖啡机和冰淇淋

Y理论认为人需要狠狠鞭笞 用朝九晚五 考核和严格的审查机制才能更听话......

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

理解动机非常重要，但如果目标是“管理”，那么其实这个“理解”不需要是“下属真心怎么想的（Ti认知模式驱动）”，只需要知道“我觉得ta怎么想对我管理最有利（Te认知模式驱动）”

是这样，应该分两个层面来说：1、领导考虑下属做某件事的动机、对人对事的态度；2、一般人同学、同事、室友等之间的动机、态度。前提必须明确才能判断。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

例如：判断某人情商高还是低，或者判断某个人的动机是不是某个动机。

第一种是想要尽量以公平公正态度评判，

第二种则是受锚定效应影响，锚定了一个结论，再去往上靠

……

那就2，我编辑到原文好了

jiangcr (铺路石) 在 ta 的帖子中提到：

是这样，应该分两个层面来说：1、领导考虑下属做某件事的动机、对人对事的态度；2、一般人同学、同事、室友等之间的动机、态度。前提必须明确才能判断。

重要的倒不是我是不是阿斯伯格（或者其他什么类型），而是某个问题的回答该不该取

决于提问者是什么类型。

LorneZhou (昵称填个什么) 在 ta 的帖子中提到：

谢谢你的解释............

你好 解释侠

你好 阿斯伯格楼主..........

……

还个话题宏大，你还是在生活中历练比较好，我说的可能能也偏于宏大，在历练中会有点帮助：）

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

那就2，我编辑到原文好了

但是别人必须知道你的类型才能回答你 而且你也无法通过别人是什么类型来判断你是什么类型

所以在这一步卡住了

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

重要的倒不是我是不是阿斯伯格（或者其他什么类型），而是某个问题的回答该不该取

决于提问者是什么类型。