其实这个也是我不太满意当下女性主义的一个发展方向的原因，就是它把女性主义和性解放绑定得太紧密了。从历史发展的角度这样做是没错，但咱们都快21世纪中叶了，这部分的诠释也该更新一下了...

LorneZhou (六边形废物   酸奶瓶) 在 ta 的帖子中提到：

其实你把立论的点放在社会科学领域 已经不完全对了。等理工科的人把人造子宫发明出来，这是第二步，在这之前，作为一个被压迫者，我当然在自我阉割。在这个时刻来临之前我所能做的工作在BBS就是科普。比如，反抗父权，这里的父字和性别没有关系。

目前女性主义能站起来的基点在技术领域是什么？避孕套！

这话是不是就难听起来了？小布尔乔亚受得了吗？

并没有，给你女性主义和性解放捆绑错觉的原因是因为上世纪七八十年代的欧美哲学家，据我的观察，中国大概落后欧美四五十年，所以我们的当下生活正好适合拾人牙慧。

但避孕套目前是保护双方的，除掉刑法领域，对吧？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

其实这个也是我不太满意当下女性主义的一个发展方向的原因，就是它把女性主义和性解放绑定得太紧密了。从历史发展的角度这样做是没错，但咱们都快21世纪中叶了，这部分的诠释也该更新一下了...

笑死233333，Lorne老师绝对是被bbs耽误的语言艺术家

《论三句半艺术的死而复生》

LorneZhou (六边形废物   酸奶瓶) 在 ta 的帖子中提到：

并没有，给你女性主义和性解放捆绑错觉的原因是因为上世纪七八十年代的欧美哲学家，据我的观察，中国大概落后欧美四五十年，所以我们的当下生活正好适合拾人牙慧。

但避孕套目前是保护双方的，除掉刑法领域，对吧？

因为我的专业就是，耸肩

你想听笑话？

那我先编一个

问北京相亲市场那两种男人最不受欢迎？

 第一种是清华的

第二种是北大的女权主义者。

哪种女人最不受欢迎？

别搞笑啦，女人如果受欢迎还用得着去相亲市场？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

笑死233333，Lorne老师绝对是被bbs耽误的语言艺术家

《论三句半艺术的死而复生》

左翼思想的问题就在这里：

没错就是剥削啊，但凡是两个人建立社会关系，一定会有产生主导和顺从的差别，这也是剥削。就比如说你和舍友出去看电影，你听了舍友的意见，你的主体服从于了你舍友的必然性，就是舍友在剥削你。

所以，要怎么做？消灭一切人际的社会关系吗？大家回到原始社会的野蛮状态？那自然就没有剥削了，但是社会关系所带来的建设性价值也崩溃了。

不要忘记婚姻不仅是两个人的保障，更是家庭对后代的保障。非婚关系下更高的分手机会制造了大量的单亲家庭！

要明白这世界上绝大部分人是无法承受自由之重的，家庭从人类社会出现起就一直是社会结构的核心。19、20世纪无数的社会运动试图消灭传统的家庭关系，结果带来的是更疯狂的极权主义、破坏和悲剧。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别

全然不看这个制度本身是对双方的剥削

这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼

……

而且在我看来，把全社会当成剥削的主体是极不合适的，难道是单身的人剥削了结婚的人么？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别

全然不看这个制度本身是对双方的剥削

这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼

……

这种疑惑是当然的，如果把“社会”看成是静态的，没有时间轴的，当然会有“剩余价值去谁那里了”的疑问

但如果把有阶级的社会再沿着时间轴展开，这个剩余价值的流动就能看清楚了，这也就是所谓的“大家庭剥削小家庭”，“一部分家庭剥削另一部分家庭“的部分

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

而且在我看来，把全社会当成剥削的主体是极不合适的，难道是单身的人剥削了结婚的人么？

那不是左脚踩右脚上天了…也就是说结婚类似于炒币，长线看好，不不不其实是要看之后接盘的老铁有多少？😂😂😂

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这种疑惑是当然的，如果把“社会”看成是静态的，没有时间轴的，当然会有“剩余价值去谁那里了”的疑问

但如果把有阶级的社会再沿着时间轴展开，这个剩余价值的流动就能看清楚了，这也就是所谓的“大家庭剥削小家庭”，“一部分家庭剥削另一部分家庭“的部分

长生和不死是两回事，不要混到一起谈。另外我提供一个数据供参考，人类有生殖能力的初始年份：女性10-15岁，男性12-16岁，想想光教育就延迟生育多少年吧，教育出来的人再磨合多少年，然后生育。婚姻是生育的保障形式之一，但不是唯一因素。这个问题其实挺复杂的。比如假期，法国一年最多可以休息150天左右，这个对生育也有影响。

因为这个问题牵扯到很多因素，还是结构性的问题，我不认为你们讨论到能解决这个问题了：）

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这个模型的问题在于信息时代以来，基因上的代际迭代速度已经远低于社会生产和生产关系的迭代速度了。人的寿命增长不仅造成了基因迭代速度的显著减慢，也造成了人口问题和社会资源的进一步分配不均

就这样“社会精英”们还想着天天解决长生不老的问题，解决“我想活得长”的问题

从另一个角度来说，生育行为本身就有着“因死亡不可避免”而被迫延续遗传信息，多样化遗传信息的使命——现在生育已经不一定是完成这两种使命的唯一解决方式了，更不必说人类在“长生不死”的课题上近期的进度有点炸裂...

……

你快要看到所谓的“托举”的实质了

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

那不是左脚踩右脚上天了…也就是说结婚类似于炒币，长线看好，不不不其实是要看之后接盘的老铁有多少？

这个挺好：）

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你攻击我没意义，不管是论迹还是论心你的“利己主义”都伤不到我

其他的我已经在Lorne老师的回复里提到了。换个角度说婚姻关系的问题就是把对资源分配的重视太过优先于个体的做事动机。这个问题上如果极端一点考虑就是haoba老师提出来的结论

其实人类在自然条件下对动机和主观能动性的需求远高于当下的高压（资本主义）社会给人类鼓吹的，实际对物质和资源的需求远小于资本主义社会给人类强加的，而这种强加的最小单位，大约就是婚姻和家庭关系

说实话我认可您的想法，而且对于我们这种真正的“聪明人”来说，确实结婚（同理任何形式的“道德”）都是没有必要的😂😂😂

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这种疑惑是当然的，如果把“社会”看成是静态的，没有时间轴的，当然会有“剩余价值去谁那里了”的疑问

但如果把有阶级的社会再沿着时间轴展开，这个剩余价值的流动就能看清楚了，这也就是所谓的“大家庭剥削小家庭”，“一部分家庭剥削另一部分家庭“的部分

我觉得长生和不死在时间尺度足够长的情况下还真的互相接近。延迟生育的社会问题你说了，但是现在的矛盾之一就在于婚姻和生育已经不是强绑定了。所以仅从生育问题来看婚姻的矛盾是片面的

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

长生和不死是两回事，不要混到一起谈。另外我提供一个数据供参考，人类有生殖能力的初始年份：女性10-15岁，男性12-16岁，想想光教育就延迟生育多少年吧，教育出来的人再磨合多少年，然后生育。婚姻是生育的保障形式之一，但不是唯一因素。这个问题其实挺复杂的。比如假期，法国一年最多可以休息150天左右，这个对生育也有影响。

因为这个问题牵扯到很多因素，还是结构性的问题，我不认为你们讨论到能解决这个问题了：）

那我感觉您跟我完全不是一路人

我觉得道德生活几乎是人类文明社会必备的存在方式的底线之一。如果你从这个讨论里推理出了“道德”是可有可无的，那可能是某一环的推理或理解出了问题，比如说，你的假设里存在着“不繁衍后代就是不道德的”这样的前提

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

说实话我认可您的想法，而且对于我们这种真正的“聪明人”来说，确实结婚（同理任何形式的“道德”）都是没有必要的

诚实地说，是的，我和您不是一路人。互相赞同观点并不代表具有相同的动机。

我只是想说，很大程度上，假如你赞同道德是必须（而我认为是必需）存在的，那么其实，各种保守主义、阻止社会变革的反动势力，和“道德”在本体和作用上的差异，其实是微乎其微的。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

那我感觉您跟我完全不是一路人

我觉得道德生活几乎是人类文明社会必备的存在方式的底线之一。如果你从这个讨论里推理出了“道德”是可有可无的，那可能是某一环的推理或理解出了问题，比如说，你的假设里存在着“不繁衍后代就是不道德的”这样的前提

那我觉得这个问题的核心分歧点在于“道德”究竟是什么

保守主义和反动势力的核心在于它们鼓吹的”道德“往往是功利性的，用”规矩“来代称更为合适；但其实作为文明人类遵守的道德，就算不说大部分，很多都是非功利性的自然发生的，用”美德“来代称也许更为合适

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

诚实地说，是的，我和您不是一路人。互相赞同观点并不代表具有相同的动机。

我只是想说，很大程度上，假如你赞同道德是必须（而我认为是必需）存在的，那么其实，各种保守主义、阻止社会变革的反动势力，和“道德”在本体和作用上的差异，其实是微乎其微的。

😓离常识十万八千里，天天搁这儿诡辩

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

说实话我认可您的想法，而且对于我们这种真正的“聪明人”来说，确实结婚（同理任何形式的“道德”）都是没有必要的

这一点我赞同哦，把moral和virtue 分开，virtue是排除了经验和功利的形而上学的东西。

走入婚姻并关注家庭是一种moral，我想您应该也认同。

那么分歧其实是，如果我们发起一场革命，把所有功利的、集体无意识的moral从人类的思维领域消灭干净，那么结果是什么？

在我看来结果是血流成河。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

那我觉得这个问题的核心分歧点在于“道德”究竟是什么

保守主义和反动势力的核心在于它们鼓吹的”道德“往往是功利性的，用”规矩“来代称更为合适；但其实作为文明人类遵守的道德，就算不说大部分，很多都是非功利性的自然发生的，用”美德“来代称也许更为合适