尊敬的北京大学学生会、北大杯仲裁委员会、北京大学学生足球协会：

      您好！我们是医学部男子足球队二队（以下简称医学二队）。

      2023年5月21日下午14:00，第一体育场北场，北大杯乙级半决赛，法学二队对阵医学二队。

      比赛第75分钟，我方队员殳畅在对方禁区内争抢球的过程中冲撞门将犯规，引发法学二队观众不满，4-5名法学观众和替补冲入场内，我方队员刘儒昶为保护我方队员，在看到法学多名观众和替补入场之后冲入场内，从侧向（而非后方）拉开了法学观众吕卓航并不慎致其倒地。比赛第78分钟时，当值主裁向法学二队领队和医学二队领队各出示一张红牌。

      2023年6月1日22时，纪律委员会发布处罚决定：对我方涉事队员刘儒昶处以一年禁赛的处罚，对医学二队罚款300元并通报批评。

      我方不认可对涉事队员刘儒昶处以一年禁赛的处罚决定，因此进行申诉，理由如下：

      第一，《处罚决定》的表述是“使用过分力量从后方将法学观众吕卓航拉倒”，我方认为实际情况是，我方队员刘儒昶上场本身的行为并非恶意伤人。在看到对方数名球员（包括其拉倒的对方观众吕卓航）冲入场内之后，裁判组并没有能够及时控场，而法学众多球员将殳畅围在角落。刘儒昶为了避免事态升级上前保护我方队员（事后我们发现，我方队员殳畅在混乱中被击打面部，出现了口腔出血的情况，但由于无法确定肇事者，且与法学二队方面已达成和解，因此没有申诉，但这也佐证了当时双方的冲突激烈程度以及我方对殳畅进行保护的必要性），因此从侧面（并非后方）拉开围在殳畅外围的法学观众吕卓航并不慎致其倒地。刘儒昶进入场内拉开冲突队员后，并未与对方发生更多纠缠。在观察到场上形势稳定后，该球员也迅速回到了替补席。在主裁判无力化解场上矛盾并且放任法学替补球员冲入场内的情况下，若无队员及时制止，纵容冲突发展，恐怕后果难以想象。因此，刘儒昶的行为虽略显冒失，但却合乎情理。另外，《处罚决定》认为我方队员刘儒昶辱骂多名法学队员及观众，我方认为此为我方队员受到对方队员和观众的言语攻击和侵犯后发生的，也合乎情理，应当减轻处罚。

      第二，在比赛第78分钟，当值主裁对我方人员出示红牌的对象是我方领队，这意味着当值主裁及裁判组在比赛中并未认定我方队员刘儒昶存在暴力行为。原因如下：刘儒昶当时身穿医学队服（在当值主裁上半场的要求下，为避免干扰，我方替补均反穿队服，但仍明显可以识别），显然为医学二队替补队员，若当值主裁及裁判组在比赛中就认定刘儒昶存在暴力行为，出示红牌的对象就应当是刘儒昶，而非我方领队，否则就构成处罚对象的错误。在赛后的处罚过程中，当值裁判组和纪律委员会又认定存在暴力行为的人员是刘儒昶，这显然与比赛中的判罚矛盾。对法学二队队员邹润晨的处罚决定也存在相同的问题，且邹润晨是被替换下场的队员，又是校队特长生，于情于理当值裁判组都不应该在比赛中搞错处罚对象。是什么导致当值裁判组和纪律委员会改变了处罚对象？是否有照片/视频等证据支持？如果有，证据的来源是什么？是否经过剪辑以故意忽略某些事实？我方认为，这都是当值裁判组和纪律委员会应当公开的信息。

      第三，法学二队和医学二队比赛的当值主裁和第四官员所在球队均为数学科学学院男子足球队（以下简称数学），而在比赛时，数学已经顺利进入乙级比赛四强，按照惯例，当值主裁和第四官员理应回避。即使由于此前乙级其他比赛推迟的原因导致本场裁判安排的确定早于数学进入乙级比赛四强，在数学顺利进入四强后也应当及时更换本场比赛的主裁判和第四官员。我方了解足协存在裁判人手紧缺等困难，因此在赛前询问足协相关人员后也对表示理解。但是，在《处罚决定》发布时，数学已经顺利进入乙级决赛，即将在本周末与我方决出乙级冠军。而本场比赛当值主裁和第四官员提供的裁判报告必然或多或少影响纪律委员会做出的处罚决定，这在程序上显然是不公正的。我方并非对当值主裁和第四官员的人品提出任何质疑，但是裁判员回避规则的存在就是为了避免类似的争议发生。如今出现这样的情况，我方认为北大足协应当给出一个合理的解释。

      综合以上三点，我方认为，对我方队员刘儒昶的处罚不符合程序正义，且处罚过重，希望北大杯仲裁委员会和北大足协纪律委员会能够在充分考虑当时情况及当事各方利益冲突的情况下给出合理的处罚决定。

医学部男子足球队二队

2023年6月2日

泪目了，这么多年了刘还在踢

agdfg (123) 在 ta 的帖子中提到：

尊敬的北京大学学生会、北大杯仲裁委员会、北京大学学生足球协会：

      您好！我们是医学部男子足球队二队（以下简称医学二队）。

      2023年5月21日下午14:00，第一体育场北场，北大杯乙级半决赛，法学二队对阵医学二队。

……