【求助】当事人被路上刮断的线缆绊倒致使多处骨折，
[复制链接] 分享：
您好：
感谢您对北京大学法律援助协会的信任与支持！我们所有的推论和建议都将建立在您提供的信息之上。关于您提出的问题，经研究，我们现答复如下：
一、法律分析
（一）本案中可能需要承担责任的主体
1. 案涉线缆的所有人、管理人或使用人：如果能够证明致受害人损害的线缆为中国电信公司所有、管理或使用，则中国电信公司对线缆负有日常维护和故障检修的义务，应当及时修理脱落的线缆。如果中国电信公司无法举证证明自己没有过错（包括：事发时通信线缆高度设置符合安全规范且尽到了相关的管理义务），就需要承担赔偿责任。
提示：实务中此类案件通常由当地的电信分公司作为所有人、管理人或使用人，由于分公司并非独立法人，如果能争取列集团总公司为共同被告（但难度较大），或许会更有利于电信公司主动承担责任。
2. 道路施工方：如果案发路段同时有施工情况，可以考虑施工方是否存在过错，比如：未在道路施工期间设置安全警示标志和采取安全防范措施，未经验收合格就交付使用并允许车辆通行。
3. 市政管理处或公路养护段等负有监管职责的单位：如果对没有设置安全警示标志和采取安全防范措施等行为没有尽到监管职责，可以视为存在过错。
4. 案涉运树的卡车司机、保险公司、司机挂靠或所属单位：如果有证据能够证明是特定卡车司机的行为致使线缆掉落，且致使线缆掉落的原因系卡车司机自身过错（比如：装载树木后车身过高、驾驶不规范等），则卡车司机应当承担侵权责任。相应地，如果卡车司机为案涉卡车投保了交强险和第三者责任险等，则保险公司应该承担责任；如果卡车司机属于某单位职工而进行树木运输或者将案涉卡车挂靠在某单位名下，则所属单位或挂靠单位也应该承担责任。
（二）如果无法找到卡车司机是否可以向其他主体主张权利
可以。
我们认为，本案中除卡车司机以外的其他主体同时能够举出充分证据证明自身没有任何过错的可能性非常小，且各主体应该承担连带责任。即受害人可以向任何一方主张侵权责任（当然本案中建议在合理范围内列全可能有过错的主体为共同被告，以便受损利益最大可能性得到弥补），至于承担责任后的主体向其他责任主体追偿的问题（比如：电信公司承担责任后才找到卡车司机，电信公司是否向卡车司机追偿）我们可以不用考虑。
（三）是否需要举证证明责任主体存在过错
鉴于我们考虑到受害人在本案中基础侵权关系可能为搁置物、悬挂物脱落、坠落致害，因此适用于侵权责任中的“过错推定责任”，即受害人无需证明对方有过错（仍需要证明线缆的所有人、管理人或使用人的身份），而对方应当证明自己不存在过错。同理，道路施工方也应当证明自己不存在过错。
提示：虽然根据法律规定受害人无需证明对方有过错，但如果有相关证据，则对己方会更为有利。
（四）经检索，此类案件的司法裁判案例中通常受害人自身也要承担一定责任
此类案件中，法院一般会考虑受害人自身对事故的发生是否有过错（比如：受害人驾驶时是否疏于观察而未尽到安全驾驶的注意义务，是否规范驾驶等），并酌情让受害人自己承担一部分损失，但这个比例通常较低。
二、建议
（一）积极与交管部门取得联系并确定责任主体
建议您尽快与当地交通管理部门取得联系，请求出具交通事故责任认定书；该文件是法院确定各方责任和赔偿比例的重要依据，同时可以申请调取相关道路监控录像，以便查找涉案的卡车及卡车司机。如果交通事故责任认定书不能完整反映“受害人被掉落的线缆绊倒”以及可能发生的“卡车司机不当行为使线缆发生脱落”的事实，可以向交管部分说明诉讼需要（必要时也可考虑委托律师取证）。
（二）积极取证
本案包括但不限于如下证据：
交通事故责任认定书以及事故发生的监控录像；
能够证明案涉线缆的所有人、管理人或使用人为中国电信公司的证据；
医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等相关费用的支付凭证，以便计算并证明受害人损失；
其他主体可能存在过错的相关证据；
证明受害人规范驾驶的相关证据。
（三）与各主体积极协商赔偿金额，如协商不成，及时到法院起诉
再次提醒，建议在合理范围内列全可能有过错的主体为共同被告，以便受损利益最大可能性得到弥补。
三、相关法条及裁判案例（部分）
《中华人民共和国民法典》
第1168条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第1253条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山西省高级人民法院，(2017)晋民申76号，物件损害责任纠纷再审民事裁定书
“本院经审查认为……移动公司的线缆横跨道路，对于其线缆与道路地面的高度应符合相关的规章制度确定的高度，但移动公司未能提交其线缆竣工验收报告等相关证据，证明其线缆离道路地面高度符合国家规定，也未有证据能证明涉案车辆事发时有超高情况，发生事故是由于涉案车辆挂到移动公司线缆致线杆断裂造成的，故移动公司应承担主要责任；涉案车辆行驶在正在施工的道路上，侯红刚作为司机未尽到注意义务，应承担一定的责任；科瑞达公司作为道路施工单位，在施工期间未尽到安全防范义务，致涉案车辆通行，应承担一定的责任。”
以上是针对您的描述所提供的法律意见，在此需要说明，因为我们所了解的信息有限，只能根据您所提供的信息进行事实推断，基于推断阐述我们的意见。如果有一些不符合案件事实的情形，请您谅解。希望我们的建议能够帮助到您！
祝好！
咨询员编号789、786
krotia (krotia) 在 ta 的帖子中提到：
当事人（我父亲）骑电动车（傍晚）出行时被刮断的线缆（现已知是电信的宽带线）绊倒，锁骨及膝盖等处粉碎性骨折。
报交警至今三天无消息回复。
和电信公司联系中对方认为当事人主责。
……