https://mp.weixin.qq.com/s/JmjMgVnrZc6Frnty93N2Iw

这篇文章里面是一些“女生眼中男生掉价的行为”。

当然，你们可以不认可这里面的部分乃至全部条目。

但是是不是有这样的一种可能性：

假设你是女生，如果男生在追你的时候进行某个行为a，会很掉价

（或者说“下头”，但我不很理解这个词的真实含义；a不限于上述文章里的）

但如果你的男朋友对其他女生有这个行为a，你却会认为此时你的男朋友这是

喜欢那个女生的表现，行为a会拉近和那个女生的距离。

也许也可以把以上的男都换成女，女都换成男。

这看起来比较像双标，但是其本质究竟是什么？

补充：这里A和B是情侣，C是可疑对象。A如果完全主动对C做下头的事情是很奇怪。

A没有主动对C做下头的事情，那么这两种情况下，下头行为分别是否有效呢？

①C怀疑了A可能对自己有意思，此时A去对C下头，以避免C误解

②B怀疑了A和C关系亲密，此时A当着B的面对C下头，以避免B误解

这很好解释：在关系中对其他异性进行下头行为的关键在于这些行为本身跟超越社交距离的社交行为有较多重合性。所以这个命题的前提本身就是拿苹果和橘子比。

换句话说：下头行为是只要该对象做出了这样的事情就会觉得该对象恶心掉价。而在一段亲密关系的进程中，对象出现了和其他异性越界的社交行为本身，不管是不是下头行为，都算做是对异性示好，试图破坏底线/亲密关系的唯一承诺。

所以根本不存在双标。如果A是B的伴侣，跑去跟C做下头的行为，结果就是A既下头又不忠诚。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

https://mp.weixin.qq.com/s/JmjMgVnrZc6Frnty93N2Iw

这篇文章里面是一些“女生眼中男生掉价的行为”。

当然，你们可以不认可这里面的部分乃至全部条目。

……

如果是主动对他人做下头的事情，那么这本身也是比较奇怪。

那么我这样限定一下的话呢，A没有主动对C做下头的事情，

那么这两种情况分别是否有效呢？

①C怀疑了A可能对自己有意思，此时A去对C下头，以避免C误解

②B怀疑了A和C关系亲密，此时A当着B的面对C下头，以避免B误解

以及我这个问题的来由近似于“为什么癌细胞比正常细胞难杀”，

是什么导致的癌细胞和正常细胞的不对称性（例如原问题中可能是癌细胞增殖能力强），

本例中倒是不太可能“出轨对象有能增殖的属性”

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这很好解释：在关系中对其他异性进行下头行为的关键在于这些行为本身跟超越社交距离的社交行为有较多重合性。所以这个命题的前提本身就是拿苹果和橘子比。

换句话说：下头行为是只要该对象做出了这样的事情就会觉得该对象恶心掉价。而在一段亲密关系的进程中，对象出现了和其他异性越界的社交行为本身，不管是不是下头行为，都算做是对异性示好，试图破坏底线/亲密关系的唯一承诺。

所以根本不存在双标。如果A是B的伴侣，跑去跟C做下头的行为，结果就是A既下头又不忠诚。

我猜是因为，这些行为是不以结婚为目的、泡着玩的行为，所以不适合追求期对被追者做，也不适合恋爱期对非对象做・_・?

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

https://mp.weixin.qq.com/s/JmjMgVnrZc6Frnty93N2Iw

这篇文章里面是一些“女生眼中男生掉价的行为”。

当然，你们可以不认可这里面的部分乃至全部条目。

……

这个是false delimma啊，有1000种保持正常社交距离的拒绝方法，A偏要选一定会引起误会的方法吗？

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

如果是主动对他人做下头的事情，那么这本身也是比较奇怪。

那么我这样限定一下的话呢，A没有主动对C做下头的事情，

那么这两种情况分别是否有效呢？

……

这是要打女拳？

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

https://mp.weixin.qq.com/s/JmjMgVnrZc6Frnty93N2Iw

这篇文章里面是一些“女生眼中男生掉价的行为”。

当然，你们可以不认可这里面的部分乃至全部条目。

……

我想的类比，也许一定程度上类似于这个，

象棋云库里面负分最多的第一步是炮打马，

那么要想证明“自己不想赢得某盘棋”，最好的办法是不是起手炮打马？

或者说，起手炮打马应该被误会成想获胜吗？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这个是false delimma啊，有1000种保持正常社交距离的拒绝方法，A偏要选一定会引起误会的方法吗？

你这个比喻我确实100%没看懂orz...

且不说人际交往跟下棋没有类比性，就说你这个例子吧，想证明自己不想赢得某盘棋最好的方法不是直接认输吗？你都不想赢了为啥还要下棋......

还是基于你举例的前提假设，假设我是对手，看到你起手炮打马，大约会有两种解释：（1）这人人菜瘾大不会下棋还硬要下；（2）这人看不起我，第一手故意让我一手之后想再战胜我

绝对不会想到你是表达”我不想赢“

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

我想的类比，也许一定程度上类似于这个，

象棋云库里面负分最多的第一步是炮打马，

那么要想证明“自己不想赢得某盘棋”，最好的办法是不是起手炮打马？

……

这种文章大概率是不给女生送钱, 而且不是跪着送钱的都是下头行为

现在网络环境关于男女问题父母子女问题都极为恶劣

Moony (陈宫|不是站务|有事别找我|谢绝私信) 在 ta 的帖子中提到：

我猜是因为，这些行为是不以结婚为目的、泡着玩的行为，所以不适合追求期对被追者做，也不适合恋爱期对非对象做・_・?

确实都不怎么好啊

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

https://mp.weixin.qq.com/s/JmjMgVnrZc6Frnty93N2Iw

这篇文章里面是一些“女生眼中男生掉价的行为”。

当然，你们可以不认可这里面的部分乃至全部条目。

……

先给你解释一下“下头”--是“上头”派生的反义词。意思基本就是“失去好感”或者“粉/路转黑”。

你的问题我觉得上面B大头的站友已经回答清楚了。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

https://mp.weixin.qq.com/s/JmjMgVnrZc6Frnty93N2Iw

这篇文章里面是一些“女生眼中男生掉价的行为”。

当然，你们可以不认可这里面的部分乃至全部条目。

……

想到刚看的一个新闻，说美国科技行业一些小公司招聘程序员的时候会收到大量朝鲜黑客伪装身份的简历。后来他们想到一招，要求应聘者面试的时候骂三胖。。。不愿意骂的话，你懂的

你设想的场景里面，更极端的情形大概就是A直接打/骂C。但是你可能忽略的是，世界上有那么多人，现实中A不需要主动做什么来证明自己对绝大多数的女性没兴趣。于是如果A真的做了反而有问题。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

我想的类比，也许一定程度上类似于这个，

象棋云库里面负分最多的第一步是炮打马，

那么要想证明“自己不想赢得某盘棋”，最好的办法是不是起手炮打马？

……

雀氏，看来上网不结婚，结婚不上网

lurenyi (往事尽付东流水) 在 ta 的帖子中提到：

这种文章大概率是不给女生送钱, 而且不是跪着送钱的都是下头行为

现在网络环境关于男女问题父母子女问题都极为恶劣

啊，那我这次更新进主楼里面，以免得误会。

从而这里C是特定人。

以及我通常认为A和C是否亲密，和A和D是否亲密独立。

（若考虑C和D的个体异同，则这两者可能正相关或负相关，

但这样的话扯远了）

以及我还真考虑过把骂作为很强的下头行为！

survivor (TEETOTALER|每天都是一种练习) 在 ta 的帖子中提到：

想到刚看的一个新闻，说美国科技行业一些小公司招聘程序员的时候会收到大量朝鲜黑客伪装身份的简历。后来他们想到一招，要求应聘者面试的时候骂三胖。。。不愿意骂的话，你懂的

你设想的场景里面，更极端的情形大概就是A直接打/骂C。但是你可能忽略的是，世界上有那么多人，现实中A不需要主动做什么来证明自己对绝大多数的女性没兴趣。于是如果A真的做了反而有问题。