很明显还有其他义务，我前面说之所以觉得lz底线高一点，是至少看起来这个形婚不包含生育义务

之前在PieB看到的征人形婚包生育义务的那才是大开眼界

llovoll (坏脾气的九里) 在 ta 的帖子中提到：

花几千块钱找个专业演员吧

办个婚礼也不贵

以后别人问起

……

我纯粹就事论事，我看你的反应很大

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

反应怎么这么大...我原话不是针对形婚，是针对在Pie版征形婚的人

我觉得您要是看过一些Pie版征形婚的帖子也知道跟lz的区别在哪

你第一段话确实是就事论事。“再说形婚伤害了谁，你这说得好像底线很低一样”——你管这个叫就事论事就很搞笑了。

显然形婚伤害的是正常异性恋和其他抗争中的同性伴侣啊，这拎不清吗？这跟同性伴侣婚姻合法的地方领证完全是两码事。我个人非常不喜欢婚姻制度本身，但是自己觉得在国内的特殊情况下形婚有它存在的意义和价值。不过远远没有你这么冠冕堂皇，可能还是道德适用主义学不会23333

Matto (可用的套接字) 在 ta 的帖子中提到：

我纯粹就事论事，我看你的反应很大

你这么说想起昨天跟我朋友聊天，他说“她（我妈）要是再催，你就说她有我这么个孙子了，不用催你了”

果然你们的脑回路一样

lyyps (图图) 在 ta 的帖子中提到：

催婚的目的是要娃，直接把男朋友领回去，说是认养的干儿子，娃也有了，对象也搞定了，问题解决。

可以借着孩子插手你生活的方方面面，绑定你一起生活，养老得到高质量保障

EZBoi (ioBZE) 在 ta 的帖子中提到：

催生的目的呢

首先，个人的生活方式跟其他人没有任何关系，你认为别人道德底线低，本来就属于站在道德高地审判其他人，特别是在你没有形婚的情况下，无非是将自己放在道德高位，这与结婚的歧视单身、单身的鄙视结婚一样不讲道理

事实上，既然是婚姻自由的国家，单身、婚姻、形婚（还有离婚、复婚、再婚）那就都是个人选择，自愿、合法并且不需要你（那勉为其难）的理解

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你第一段话确实是就事论事。“再说形婚伤害了谁，你这说得好像底线很低一样”——你管这个叫就事论事就很搞笑了。

显然形婚伤害的是正常异性恋和其他抗争中的同性伴侣啊，这拎不清吗？这跟同性伴侣婚姻合法的地方领证完全是两码事。我个人非常不喜欢婚姻制度本身，但是自己觉得在国内的特殊情况下形婚有它存在的意义和价值。不过远远没有你这么冠冕堂皇，可能还是道德适用主义学不会23333

因为形婚本质就是为了达到社会关系的稳定进行的欺骗啊？我当然可以站在道德制高点上批判欺骗的行为了。

不是只有跟伴侣互相不欺骗就不是欺骗，欺骗家人就不算欺骗了吗？

这种基于欺骗的妥协就是在牺牲其他以非欺骗的方式争取正当法律权益的人可能的利益。我倒是好奇，你不是形婚者为什么这么热衷于给形婚洗地呢？

Matto (可用的套接字) 在 ta 的帖子中提到：

首先，个人的生活方式跟其他人没有任何关系，你认为别人道德底线低，本来就属于站在道德高地审判其他人，特别是在你没有形婚的情况下，无非是将自己放在道德高位，这与结婚的歧视单身、单身的鄙视结婚一样不讲道理

事实上，既然是婚姻自由的国家，单身、婚姻、形婚（还有离婚、复婚、再婚）那就都是个人选择，自愿、合法并且不需要你（那勉为其难）的理解

按照你这种道德相对主义的理论，只要合法就都不需要批判。婚内出轨不触犯法律，要不要批判？小到食堂排队有人插队，那也是个人选择自愿合法，要不要批判？

举这种有滑坡逻辑的极端例子不全是为了抬杠。我也讲了，我觉得形婚有它在当前法律和社会体系下的价值，也可以理解，但不代表它是道德中性的行为。

Matto (可用的套接字) 在 ta 的帖子中提到：

首先，个人的生活方式跟其他人没有任何关系，你认为别人道德底线低，本来就属于站在道德高地审判其他人，特别是在你没有形婚的情况下，无非是将自己放在道德高位，这与结婚的歧视单身、单身的鄙视结婚一样不讲道理

事实上，既然是婚姻自由的国家，单身、婚姻、形婚（还有离婚、复婚、再婚）那就都是个人选择，自愿、合法并且不需要你（那勉为其难）的理解

形婚为什么是欺骗呢，结婚是真的就行了。还要把动机告诉你呀，人没有隐私？

婚姻是当事人的事，只要伴侣互相不欺骗、且没有非法目的（例如骗取对方当事人财产、骗取征地补偿款）就行了，这才是绝对的婚姻自由，如果你认为是相对的，那我跟你不一样

第三段看不懂，按同样逻辑倒要问你，你站在家长的角度插手干预不特定人的婚姻选择，是家长观念太重了？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

因为形婚本质就是为了达到社会关系的稳定进行的欺骗啊？我当然可以站在道德制高点上批判欺骗的行为了。

不是只有跟伴侣互相不欺骗就不是欺骗，欺骗家人就不算欺骗了吗？

这种基于欺骗的妥协就是在牺牲其他以非欺骗的方式争取正当法律权益的人可能的利益。我倒是好奇，你不是形婚者为什么这么热衷于给形婚洗地呢？

婚内出轨违背婚姻忠实义务（民法典 第一千零四十三条），你还是学法律吧

用道德中性定义它，本来就是在侵蚀婚姻自由，你问我的看法，我认为结婚、离婚都属于积极行使婚姻自由的行为

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

按照你这种道德相对主义的理论，只要合法就都不需要批判。婚内出轨不触犯法律，要不要批判？小到食堂排队有人插队，那也是个人选择自愿合法，要不要批判？

举这种有滑坡逻辑的极端例子不全是为了抬杠。我也讲了，我觉得形婚有它在当前法律和社会体系下的价值，也可以理解，但不代表它是道德中性的行为。

我两层一起回你：婚内出轨的问题确实是我法律知识不足，感谢普法。

至于前一层，我觉得你就在揣着明白装糊涂了。在贵版和我们讨论的同性伴侣间形婚的context下给形婚的动机用“自由”的方式洗白，我不知道你到底是什么意思。你不需要给我贴家长标签，我支持婚姻自由，或者说为了法律因素而结成法定的婚姻关系如果对于当事人双方都有好处（不涉及对任何人的欺骗）我觉得一点问题没有。但贵版，这个帖子下有关形婚动机的讨论，你觉得是100%的“不涉及对任何人的欺骗”吗？

我从来没干预过谁，我从一开始的回复就是说理解这种选择，在国内有它的价值。但不代表这个事件本身存在的欺骗不能被道德批判。

Matto (可用的套接字) 在 ta 的帖子中提到：

形婚为什么是欺骗呢，结婚是真的就行了。还要把动机告诉你呀，人没有隐私？

婚姻是当事人的事，只要伴侣互相不欺骗、且没有非法目的（例如骗取对方当事人财产、骗取征地补偿款）就行了，这才是绝对的婚姻自由，如果你认为是相对的，那我跟你不一样

第三段看不懂，按同样逻辑倒要问你，你站在家长的角度插手干预不特定人的婚姻选择，是家长观念太重了？

我得补充一点，我不是道德相对主义，我的出发点是觉得干预婚姻自由这事不道德

可能你觉得这不是婚姻自由

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我两层一起回你：婚内出轨的问题确实是我法律知识不足，感谢普法。

至于前一层，我觉得你就在揣着明白装糊涂了。在贵版和我们讨论的同性伴侣间形婚的context下给形婚的动机用“自由”的方式洗白，我不知道你到底是什么意思。你不需要给我贴家长标签，我支持婚姻自由，或者说为了法律因素而结成法定的婚姻关系如果对于当事人双方都有好处（不涉及对任何人的欺骗）我觉得一点问题没有。但贵版，这个帖子下有关形婚动机的讨论，你觉得是100%的“不涉及对任何人的欺骗”吗？

我从来没干预过谁，我从一开始的回复就是说理解这种选择，在国内有它的价值。但不代表这个事件本身存在的欺骗不能被道德批判。

我再回一次（因为你修改了原楼有新的信息）。

“结婚/离婚属于积极行使婚姻自由的行为”——我100%同意，没有问题，支持。

我觉得你把“形婚”等价于“结婚”是问题所在——这件事本身的道德成本是在“形”上，不在“婚”上。至于是否承认“形”应该有额外的道德惩罚，这是我跟你观念分歧的地方，我觉得有，你觉得没有，只是一般的分歧而已，没有对错。

Matto (可用的套接字) 在 ta 的帖子中提到：

我得补充一点，我不是道德相对主义，我的出发点是觉得干预婚姻自由这事不道德

可能你觉得这不是婚姻自由

原来如此

Marsqqq (Mars) 在 ta 的帖子中提到：

可以借着孩子插手你生活的方方面面，绑定你一起生活，养老得到高质量保障

一个谎言往往需要更多的谎言去维系

lxljxs (答应不如常在) 在 ta 的帖子中提到：

有没有志同道合的朋友，不领证，拼个婚，就这么简单，没那么多弯弯绕绕，给父母胶带，给自己自由，可私戳～

插楼讨论一下，什么是婚姻中的“欺骗”呢？e.g. 我是一个异性恋，我和一个我并不爱的人结婚了（which 结婚时我声称爱对方，但实际上我只是完成社会时钟规定的任务），这算骗婚吗？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

按照你这种道德相对主义的理论，只要合法就都不需要批判。婚内出轨不触犯法律，要不要批判？小到食堂排队有人插队，那也是个人选择自愿合法，要不要批判？

举这种有滑坡逻辑的极端例子不全是为了抬杠。我也讲了，我觉得形婚有它在当前法律和社会体系下的价值，也可以理解，但不代表它是道德中性的行为。

从我的角度来看，你举的这个例子是欺骗：如果你这么说了，那么就存有为了达到自己的目的“实际上我只是完成社会时钟规定的任务”，而说谎让对方同意你的概率增加“结婚时我声称爱对方”。本质你是把本来应该自己承担的责任和风险完全转嫁给了对方（而且对方没有知情）。

一个不欺骗的类似例子是：你在和这个对象结婚前跟对方说清楚你就是完成社会时钟规定的任务，你不爱对方，对方可以斟酌是否愿意跟你留在婚姻关系里。如果对方同意了，那么这段婚姻关系成立，你也没有欺骗对方。

一个同样不是欺骗但类似的例子是：你决定结婚的时候自己爱对方，也如此承诺了；婚后生活中你逐渐不爱对方了，但是你决定保持沉默把婚姻责任履行下去（不包含出轨和其他严重欺诈行为）。因为这里存在时间流变的问题，也不存在你在明知自己倾向的前提下向对方撒谎以骗取信任/逃避风险的问题。但是这个例子的特殊情况是，如果对方察觉到你态度的改变并且希望坦诚沟通，原则上你需要把自己不爱对方的事实告诉ta，否则欺骗同样成立。

IvanYounger (前排围观) 在 ta 的帖子中提到：

插楼讨论一下，什么是婚姻中的“欺骗”呢？e.g. 我是一个异性恋，我和一个我并不爱的人结婚了（which 结婚时我声称爱对方，但实际上我只是完成社会时钟规定的任务），这算骗婚吗？

接着上面几楼讨论下，从社会制度的婚姻意义上，个人认为形婚是骗，不爱而结婚反而不是骗。那个例子里，虽然不爱，但婚姻所附着的社会规范和家庭制度是被默认的，婚后要实践的，例如夫妻的社会身份、生育的合作、财务的契约等等，而且（领证后）有相应的法律权利和义务，所以对于两人之外的社会而言，这种婚姻没有骗谁。如果在两个人的范畴内讨论婚姻和爱情的关系，跟形婚的讨论不在一个层面上，后者讨论的婚姻主要是面向第三方社会的婚姻。随便聊聊的话，现在人对婚姻的看法很多也不把爱情作为构成要件了，骗不骗看男女双方对婚姻的看法吧，这个因人而异。

但是“形”婚的骗在于，这种方式从一开始就不指向这些社会规范和家庭制度的实践，仅仅是借助一个仪式或宣称，来获取象征性的已婚身份，并不承诺后续的各种制度化实践，可以说是表面遵从，实质上悖离婚姻制度，从而可以说是骗了认同且遵从这套制度的其他所有人。

这种骗要不要受到道德责问？这里有多重道德立场，站在当下的婚姻制度的道德立场，形婚有违公众对婚姻的一般共识，应该谴责。但是，这种带着前现代性的婚姻制度本来就拒斥了同性群体，在不义的制度面前，同性群体的道德遵从义务自然就消减了，人求得生存、自由、幸福是比这种婚姻道德更高的道德律。还有就是，也不必把抗争落后婚姻制度的道德义务强加于个体身上，人的境遇和承受能力各各不同。

但是，虽然不觉得形婚有道德负累，但费尽周折可能只得到一夕安寝，自由和幸福也许反而是形婚的代价。

lxljxs (答应不如常在) 在 ta 的帖子中提到：

寻搭子，不领证，拼个婚！

就这么简单，没那么多弯弯绕绕。如果相处愉快就多个朋友也蛮不错滴～

或许这是当前最适合自己走的路，给父母胶带，给自己自由，可私戳～

支持

所以我前面也分了两种情况讨论。不爱而结婚如果双方都知情并认可就不是欺骗。之前那位网友说的是单方面欺骗我认为是欺骗。

shiverofwind (一粒火炭) 在 ta 的帖子中提到：

接着上面几楼讨论下，从社会制度的婚姻意义上，个人认为形婚是骗，不爱而结婚反而不是骗。那个例子里，虽然不爱，但婚姻所附着的社会规范和家庭制度是被默认的，婚后要实践的，例如夫妻的社会身份、生育的合作、财务的契约等等，而且（领证后）有相应的法律权利和义务，所以对于两人之外的社会而言，这种婚姻没有骗谁。如果在两个人的范畴内讨论婚姻和爱情的关系，跟形婚的讨论不在一个层面上，后者讨论的婚姻主要是面向第三方社会的婚姻。随便聊聊的话，现在人对婚姻的看法很多也不把爱情作为构成要件了，骗不骗看男女双方对婚姻的看法吧，这个因人而异。

但是“形”婚的骗在于，这种方式从一开始就不指向这些社会规范和家庭制度的实践，仅仅是借助一个仪式或宣称，来获取象征性的已婚身份，并不承诺后续的各种制度化实践，可以说是表面遵从，实质上悖离婚姻制度，从而可以说是骗了认同且遵从这套制度的其他所有人。

这种骗要不要受到道德责问？这里有多重道德立场，站在当下的婚姻制度的道德立场，形婚有违公众对婚姻的一般共识，应该谴责。但是，这种带着前现代性的婚姻制度本来就拒斥了同性群体，在不义的制度面前，同性群体的道德遵从义务自然就消减了，人求得生存、自由、幸福是比这种婚姻道德更高的道德律。还有就是，也不必把抗争落后婚姻制度的道德义务强加于个体身上，人的境遇和承受能力各各不同。

……

没有结婚的想法，没有买房的想法，虽说当下很多年轻人的态度和趋势也是这样，但传统家庭背景下免不了一直催婚的现状。除了拼婚，无路可走，这几年压力真的好大！

lxljxs (答应不如常在) 在 ta 的帖子中提到：

寻搭子，不领证，拼个婚！

就这么简单，没那么多弯弯绕绕。如果相处愉快就多个朋友也蛮不错滴～

或许这是当前最适合自己走的路，给父母胶带，给自己自由，可私戳～