0.5到底是什么一种心理？
[复制链接] 分享：
感觉，以私密生活中的姿势定义性格会不太准
runforus (小蚱蜢) 在 ta 的帖子中提到：
挺困惑的，生理上好区分，心理上0.5到底是怎样的一类人呢？
遇到过不少0.5，普遍比较傲娇、被动？所以现在看到标0.5的就默认是0了
签名档
“听着，你有一段美好的友谊。或许超越友谊。我羡慕你。从我的角度来说，大多数父母都会希望这样的事就此烟消云散，或祈求自己的儿子快点重新站起来。但我不是这样的父母。从你的角度来说，如果感到痛苦，就去抚慰，如果有火焰，不要扑灭，也不要残忍地对待。当退缩让我们整夜难眠时，它可能就会是个非常糟糕的选择，但眼见别人在我们愿意被遗忘以前先忘了我们，也好不到哪里去。为了以远超我们所需的速度被疗愈，我们从自己身上剥夺了太多东西，以致不到三十岁就枯竭了。每次重新开始一段感情，我们能付出的东西就会变得更少。为了不要有感觉而不去感觉，多么浪费啊！”.
中间这个？
runforus (小蚱蜢) 在 ta 的帖子中提到：
挺困惑的，生理上好区分，心理上0.5到底是怎样的一类人呢？
遇到过不少0.5，普遍比较傲娇、被动？所以现在看到标0.5的就默认是0了
1 和 0 的所谓“分工”在我看来每个人理解差别很大。人的复杂程度远超过两个标签种类，非要这么分就很容易造成误解和争端。实际上男女的两个标签也仅能代表生理构造，而不能代表性癖好，比如也有直男会沉迷后庭高潮；因而 1 和 0 的分类既不能代表生理结构，也不能代表性格，也许仅能代表【某一个时间的性行为偏好】。理性来看，执着于 1 和 0 实在没有必要。
runforus (小蚱蜢) 在 ta 的帖子中提到：
以前我也是这么认为的，但是现在觉得相处中两个人的性格角色或者说心理角色也是有分工的，1、0也可以用来表达这种分工，0.5却模糊了分工
您说的完全正确。现实的问题是同志交友渠道稀少，不通过一些标签无法快速高效的筛选合适的对象。而且遇到的0.5基本心理上都偏0，这又怎么解释呢？毕竟个体经验有效嘛，发帖就是想多了解了解不同于自己的群体是什么心理
lixiaochi (dsfsdg) 在 ta 的帖子中提到：
1 和 0 的所谓“分工”在我看来每个人理解差别很大。人的复杂程度远超过两个标签种类，非要这么分就很容易造成误解和争端。实际上男女的两个标签也仅能代表生理构造，而不能代表性癖好，比如也有直男会沉迷后庭高潮；因而 1 和 0 的分类既不能代表生理结构，也不能代表性格，也许仅能代表【某一个时间的性行为偏好】。理性来看，执着于 1 和 0 实在没有必要。
其实很多人就不愿意按照异性恋那套划分，两个人在亲密关系中地位平等，互相宠着，这大概也算0.5吧。
但架不住有些人非要按照男女那一套来规训自己。(￣.￣)
深受刻板印象损害的群体，却乐衷于用刻板印象去定义别人，确实也有点好笑😂
(我自己觉得性爱上有偏好也就算了，带入到生活中比较离谱)
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
我也挺好奇的，为什么同性恋也要按照刻板印象的异性恋区分0 1，帅T美P哇。互攻不香吗（？？？）哪怕是异性恋强调性别分工我都觉得忒没意思
我继续炮轰
心理上偏0是什么表现? 是希望被照顾吗? 那建议还是做独立男性，承担起照顾伴侣的责任。
心理上偏1是把大男子主义或者直男癌带到gay圈吗? 那还是差不多得了。
如果不是如上面所说，而是说在意他人感受，同理心强就是心理偏0；擅长照顾别人，情绪稳定，能提供安全感就是偏1的话，那我希望每个人即能偏1又偏0👊，这些好的特质并不是对立的关系，希望大家都能拥有🙏🙏
Changhe (孤独风中一匹狼🐶) 在 ta 的帖子中提到：
其实很多人就不愿意按照异性恋那套划分，两个人在亲密关系中地位平等，互相宠着，这大概也算0.5吧。
但架不住有些人非要按照男女那一套来规训自己。(￣.￣)
深受刻板印象损害的群体，却乐衷于用刻板印象去定义别人，确实也有点好笑
……
签名档
来自北大未名BBS微信小程序 (http://t.cn/A67L9Lm2)
--
其实有的事情是越急越慢的，比如感情，比如找一个恋人。用 1 和 0 的标签去找，我感觉只会因为刻板印象，让这个过程变得更慢。甚至不如换成更无聊的标签呢？比如异性恋的要求有房有车、要求学历 211。虽然也不一定会提高效率，但至少是意义明确、不产生歧义的标签。
那么为什么 1 和 0的标签还是这么流行呢？个人感觉这两个标签真正产生作用的地方有二：一是刻板印象的狂欢，类似于玩梗；二是提高某些人的约炮效率，而非找对象的效率。
runforus (小蚱蜢) 在 ta 的帖子中提到：
您说的完全正确。现实的问题是同志交友渠道稀少，不通过一些标签无法快速高效的筛选合适的对象。而且遇到的0.5基本心理上都偏0，这又怎么解释呢？毕竟个体经验有效嘛，发帖就是想多了解了解不同于自己的群体是什么心理
