我对象还说孩子如果跟我姓了他一点不养呢

就当放屁

有用就把它当个工具用，没必要求心灵伴侣

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

闯红灯不对 这个是社会认知

死了正好 我觉得我也很难接受

很多人违法犯罪了法律都没有判死刑

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

等你自己遵守交规但是被那些逆行、到处乱窜、不长眼睛开车的人撞了就老实了

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

如果ta的意思是闯红灯的人都该s，那ta的性格可能容易冲动，或有其它问题

如果ta的意思是闯红灯的人s了不可惜，不值得同情，那ta说的没什么问题

这两种表达方式的区别LZ能明白吧

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

我觉得只能说视角不同，这种情况绝对绝对不到灭绝人伦的地步，感觉不适是正常的，但是我觉得只是观念之争，不是说就一定怎么样要分手。有的人容易激动，但是我觉得这里楼主对象并没有特别激动，只是表达自己的意见，这个意见也不至于就一定说明他是个冷漠的人。不懂民生疾苦，也不是大奸大恶嘛

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

不遵守规则的人，后果自负啊。。。想想，社会中有多少人不遵守规则，搞得社会乌烟瘴气，还觉得心理不适么？

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

同情他人是最基本的道德、人道主义，可以不同情，不应该让其他人也不同情，即使被同情的人也犯了很大的错，何况还是很小的错

Anonymous (段正明) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

你对象说的没毛病啊 人要为他的行为负责 万一真撞死了也是死不足惜

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

你对象是不是经常开车？对司机来说，撞到闯红灯的人意味着大额赔偿，如果伤残还面临入狱的风险，所以对不遵守交规的行人会很厌恶。

Anonymous (段正明) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

是的他开车很多

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

你对象是不是经常开车？对司机来说，撞到闯红灯的人意味着大额赔偿，如果伤残还面临入狱的风险，所以对不遵守交规的行人会很厌恶。

这能证明啥？《十二怒汉》里那个最顽固的有罪派说被告说过“我要杀死你”就是被告真有行凶企图的证明，结果最后他和人吵架吵到“我要杀死你”……

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

这个判断就已经有问题了...

在道德发展阶段理论（柯尔伯格）中...

“闯红灯不对”位于“好公民”水平，或更高的“社会契约”水平...

虽然这是大多数成人可能达到的水平，但它并不是最高水平...

利用“两难故事”可以评估道德水平甚至促进道德水平提高...

最著名的一个故事是“海因兹偷药”：

海因兹的妻子病危，而他却无钱支付药费，药商既不肯降价，又不答应赊账...

为了救妻子的性命，海因兹偷走了药，救活了妻子，海因兹该不该这样做??...

bdbowen (bdbowen) 在 ta 的帖子中提到：

闯红灯对不对？不对。

骂别人去死的人都应该去死，搞定

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

没必要怜悯和以此为乐还是有区别的，枪毙杀人犯和看砍头取乐的区别，明白么

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

程心你好，程心再见

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

等你被闯红灯的人威胁一次就懂了。

你辛苦赚钱买的车要被撞坏，不能全损，只能修，从此都是事故车。

你和你的家人要受到生命安全的威胁，多年努力相聚一地要过生活被搞得一地鸡毛。

可能为了躲避闯红灯的人，产生二次事故还拖了更多人下水。

这一切都是因为这个人明知社会秩序而不遵守，他在闯红灯的一刻脑子里一团浆糊没心没肺。我要是不想弄死他说明我不尊重自己。我不出手痛殴他的唯一原因是刑法。

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

没有具体情况 就是单纯讨论这个问题的时候

闯个红灯罪不至死

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了

现在的整体社会意识是这样，人人光顾着自己的一亩三分地尚且力有不逮，任何加重社会运行成本的规则外事物都是难以忍受的容错，进而诱发负面情绪，你看到的一面是违反交规罪不至死，他看到的一面是增大社会运行成本罪不容诛，对错难以分辨的话，就君子和而不同就好了，没必要非得统一共识，要不然你俩有得吵的

Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：

我本能的觉得不适，我觉得闯红灯受伤已经算惩罚了，那种外卖小哥出车祸的也很惨，不遵守交规一定不对，但是没到为他们s伤喝彩的地步。但是对象觉得没必要怜悯他们，是不为自己和别人的生命安全负责，一点都不无辜。

到底应该怎么看？我现在搞不清楚了