类比的话，凶杀案最重要的就是动机，没有找到动机的话，除非是现场视频级别的证据，否则所有间接证据都有可能有破绽。

Omegamon (七月梅雨) 在 ta 的帖子中提到：

质疑者都是从证据角度去讨论，支持的人说来说去只有动机

笑死了，丘赛很多届都是北大吊打清华了，之前丘老师“羞也不羞”的经典名言不就是这么来的吗

willis (willis:)) 在 ta 的帖子中提到：

"阿赛是北大主场，丘赛是清华主场"，一直是阿赛创立至今以来的共识嘛。后半句倒是早就有了，毕竟丘赛历史更悠久:)

从这个帖子里面非常有意思的观察是，基本上数院的同学都没有觉得这些“证据”有什么的，都是像喝水有可能噎住一样的实锤程度；然后其他院的同学，尤其是理工科的同学，非常笃定证据确凿、造假确凿。最不急的反而是数院的同学，很有意思。这可能说明数院的教育非常成功到位。

----更新：这条被一些“学数学的同学”给怼死了。所以是我对数院同学的判断有误，是我的锅。

papercup (一般站友) 在 ta 的帖子中提到：

哎，本人也是理工科背景，看到这个回答下竟然是质疑和支持各半，我有些忧虑...

我观点是，他老师团队代笔的概率极大，这个女生的水平看起来几乎没学过大学数学。

质疑的论点太多了：

……

客场胜利！

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

笑死了，丘赛很多届都是北大吊打清华了，之前丘老师“羞也不羞”的经典名言不就是这么来的吗

现在讨论成这样，除非有非常实质性的证据（比如官方打假证伪，或者正主直播证实），否则不论是复赛成绩如何，都会继续维持“信真的继续信真，信假的继续信假”的局面。如果决赛闭卷考差了，信真党可以认为是因为承受了太大压力才没考好，所以初赛还是真的；如果决赛闭卷考好了，信假党则进可怀疑是阿里出题官方透题开后门帮助刷分造神，退可坚持自己是秉着科学的质疑精神在进行探讨、没有任何问题，甚至还要奖励一番自己的求证精神。

如果是这个发展的话，那其实这个事情就变成了一面镜子一堵墙，面对一面发灰的墙，你看到的是白还是黑。换句话说，这时候看到的不是“事实”，而是自己的理解乃至信念了。

kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：

这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？

正确的。你连着回复了这么多就这一条既有价值又有道理

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

现在讨论成这样，除非有非常实质性的证据（比如官方打假证伪，或者正主直播证实），否则不论是复赛成绩如何，都会继续维持“信真的继续信真，信假的继续信假”的局面。如果决赛闭卷考差了，信真党可以认为是因为承受了太大压力才没考好，所以初赛还是真的；如果决赛闭卷考好了，信假党则进可怀疑是阿里出题官方透题开后门帮助刷分造神，退可坚持自己是秉着科学的质疑精神在进行探讨、没有任何问题，甚至还要奖励一番自己的求证精神。

如果是这个发展的话，那其实这个事情就变成了一面镜子一堵墙，面对一面发灰的墙，你看到的是白还是黑。换句话说，这时候看到的不是“事实”，而是自己的理解乃至信念了。

你说的只是自己的观测。你最后一句别在这引战。想反对就反对，想维护就维护，别阴阳怪气。

既然你前面的回复提到动机，数院的人想打假的意愿比非数院的强得多了，这些天被直接按头羞辱的是学数学的还是其它理工科的你没有数？要是所有人都逞一时口舌之快，那这打假就不可能赢。你眼中的数院不急，无非是更在乎后果，才去考虑证据能不能扳倒对方，甚至还要考虑会不会使己方陷入被动。这楼里多得是分析"打假成功的可能性", "预测事情未来走向"的回复，而不仅是"可疑性"，这要看不明白就别总结了。用板书攻击别人，就陷入"对方举例笔误"这种烂坑，辩不赢的。

喝水比喻还给你：我们呼吁不从板书下手不是相信喝水能噎到，而是深知证据像水一样，不小心喝下去就没了，所以有些话到了嗓子眼还是谨慎地改一改再发出来。当你没法一击致命时，围而不攻就是最好的策略。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

从这个帖子里面非常有意思的观察是，基本上数院的同学都没有觉得这些“证据”有什么的，都是像喝水有可能噎住一样的实锤程度；然后其他院的同学，尤其是理工科的同学，非常笃定证据确凿、造假确凿。最不急的反而是数院的同学，很有意思。这可能说明数院的教育非常成功到位。

现在看来越来越倾向于造假，虽然质疑点并不石锤，但是确实数量多，反而支持者佐证基本没有，个人希望姜萍真的是这样一个励志的天才，也很反感楼主这种拉着男女性别一起打的行为，但确实事情走向越来越像是一场炒作

kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：

这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？

为什么搞无罪推论？因为自证清白比证明有罪难太多了。目前的“证据”数量不少，但是没有一样真的能实锤什么（本质是比赛赛制的锅，为什么不录像监控呢）

作为看客没啥立场，就觉得是一场闹剧，各种乌七八糟的人互喷

yusoyea (yusoyea) 在 ta 的帖子中提到：

现在看来越来越倾向于造假，虽然质疑点并不石锤，但是确实数量多，反而支持者佐证基本没有，个人希望姜萍真的是这样一个励志的天才，也很反感楼主这种拉着男女性别一起打的行为，但确实事情走向越来越像是一场炒作

如果没有明确证据支持作弊，姑且认为成绩是真的。假如有大学因为她的数学素养愿意要她，难道学校不会测试吗，我感觉是没有争论的必要

kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：

这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？

最新消息：阿里澄清反露更多马脚，实锤代写

https://www.zhihu.com/question/658942660/answer/3534897048?utm_id=0#showWechatShareTip

散会

SN ( ) 在 ta 的帖子中提到：

如果没有明确证据支持作弊，姑且认为成绩是真的。假如有大学因为她的数学素养愿意要她，难道学校不会测试吗，我感觉是没有争论的必要

贵站站友确实还是不少认知水平不太行[1]，除了戾气没那么重以外和其他平台也区别不大。得了，我最后回复一条就退网安心学术了，各位不同意的慢慢喷。

“最不急的反而是数院的同学”，巧了，我还真认识不少学数学的，自己也勉强算是吧。正常数学人的心路历程：这事儿得让我反思一下，自个儿是不是对学术很久没有这样的热情了 -> 情况不太对，得观望一下 -> 这事儿十有八九有问题。

发现了吗？即使是在第一步也没谁（部分大一大二的小朋友除外）会想“哇她水平好高好牛逼”，说白了就一大一内容的通过性的考试，还和不少期中/作业撞了（对学生来说；对读博/工作的更不会认真对待了），有啥水平不水平的[2]？就算这事儿是真的也谈不上啥水平，现在大一的学生都卷到啥程度了？人均代数几何（这种现象好不好有待商榷），所以数分高代就算玩出花又能咋样呢？是的，这考试就是数分和高代，别说啥表示论微分方程半正定优化，那些都算是“背景”，没有这些也不妨碍做出来。所以在怀疑造假之前想的也是她身处这个坏境还能坚持学术令人敬佩；或者是进一步地，当人失去这份纯真后又怎么重构内心的平和。

但过了两三天以后，发现这事儿确实不太对，各个角度来说都讲不太通：采访中的“谢惠民的数学方面”，从未见过有人这么说；“作图很复杂”，“没有办法直观地表现出它的立体形态”，很符合完全不会数学的人看到对出现在“三维空间”中的题目的想象：但凡一个人学过哪怕那么一丁点数学，甚至高中数学稍微好点儿都说不出这话。至于板书，Γ和Σ的问题我都能忍，pi z写成了pi^z我也能忍（我就当她是一开始写漏了后来想补上但没地儿了所以凑活一下），毕竟我个人板书也就那样；但是求导符号不统一、求和上下限写错（关键是这完全不是啥复杂的变换），还有微分符号不知所云，这些真不是用“笔误”“写快了”能解释的；而且全篇完全没逻辑，甚至看不出来哪些是定义哪些是推导，别说是草稿，你草稿长这样？王闰秋接受采访的时候说姜萍是勤奋型，如果这事儿是真的王闰秋会是这么个评价？至于其他的LaTeX与“低头写题”啥的我就不说了，跟这些比起来算是很弱的证据了。说为啥不去转去做高中竞赛争取保送的就完全没道理了：高中竞赛和这些就不是一套东西，一个人是有可能本科内容学得很好而做不出高中竞赛题的。

学数学的现在一般是啥心态呢？有站出来直言不讳的，比如赵斌老师，比如数学竞赛飞哥；有觉得实锤了，但是毕竟没有确凿的证据（这种事儿能怎么证明呢？又没人录像）所以不好说啥；有持观望态度，但内心更偏向造假了的；有从头到尾对这事儿就不关心的。你说这些人急了吗？确实没急，急了有啥用吗？再说了这事儿不少学数学的人都是乐子心态：事实摆这么明显了你们还在这儿争，有趣[3]。别把12楼当成学数学的人的普遍想法，一来这人在站上暴论可不少，二来恕我直言：他的学术水平还真不太对得起数院。我还真没见过*哪怕一个*正经学过数学且关心这事儿的人觉得没造假的可能更高的【更新：北星微博认为没造假，但考虑到这人的信息来源，上来就认为这是“出题人”考姜萍的……我只能说对他的判断力表示怀疑】。别提那牛津朱朱，这人是牛津博士不假，但水平咋样懂的都懂，且性别叙事入脑，要是姜萍是个男的你看她站哪边。另外还真别怪一些正经学数学的不太瞧得上这人的学术水平：与性别无关，还是那句，我怎么没见到有人瞧不上王艺霖孔嘉？【更新：从她的知乎回答看得出来她现在心里对这事儿也打了个问号吧https://www.zhihu.com/question/659284389/answer/3536023488】“基本上数院的同学都没有觉得这些“证据”有什么的，都是像喝水有可能噎住一样的实锤程度”都给我看乐了[4]。

支持者里有人拿June Huh举例：他也不太擅长考试，据接触的人说反应很慢，但依旧做出了很好的成果。问题是June Huh的成长是有迹可循的，从什么都不懂，到听讨论班被广中平祐发现，再到博士低年级就有些成果，再到后来做出很好的成果；姜萍有啥？你觉得质疑者提出来的都是弱命题，那我还说孤证不立呢，这就是强命题了？

还有人说王闰秋没有动机：我寻思着有动机你也不知道啊！“凶杀案最重要的就是动机”想必是柯南看多了吧，杀人凶手最后都得跪地痛哭自述动机是不？况且就算没有动机有很奇怪吗？都是成年人了，现实生活中还真假设别人都是理性人？

至于说没有百分百证据就要做无罪推断的更是搞笑了：一件事儿只要没录像（何况现在AI这么发达录像都能造假）都是可以说没有百分百证据的；一件事有人觉得到60%的概率就该相信，有人觉得90%，有人觉得95%，有人觉得99%，这都可以商榷，本身就是个trade off；但认为只要不等于百分百就等于零，那我问一句：是不是所有没有录像证据的强奸案都该败诉？你怎么知道女方当时没同意？有没有一种可能女方当时同意了但事后反悔？哪怕是第一次见面，女方就不能见色起意同意了？这男的就算长得不行你怎么知道就没人好这口？我想除了最极端的男权以外都不能认同这套逻辑吧？各位学统计的时候假设检验标准都设计得这么严格吗？有没有被老师骂？还是那句，即使是法庭上，也不是“只要没到百分百确认就一定不定罪”，看几期法律博主都能知道，也是讲高概率低概率的。当然我明白，即使是这么简单的模型也不是人人都能听懂。

“因为自证清白比证明有罪难太多了”恰恰相反，这事儿自证清白还真比证明有罪容易太多：但凡能直播做个题，哪怕是做做北大的数分期末题，能做到80不少人都会转而选择观望。而证明有罪，除非你就把录像给放出来不然怎么证明造假？你说LaTeX不是她自己敲的：她说自己写好了找别人敲的行不行？【下面有人说这等于承认非独立完成……首先规则只说了“禁止与他人讨论”，找个完全不会数学但会敲代码的人这算讨论吗？其次重点根本都不是这个，那我换个说法，她说自己是用工具帮忙写的LaTeX行不行？这种东西非要找解释总是找得到的。我这段话的重点是按照某些人的逻辑就很难一个可以百分百证明她造假的方法，注意联系上下文】这不是自证陷阱[5]。

至于我为啥发这条回复呢？可能是看了一些同行发声，觉得多少也有必要站出来吧。煽情的话就不多说了。

最后说一段吧，我高中的时候搞竞赛，问老师一类不等式有没有通用的证明方法。老师回答说不知道，但是一类问题有通解，那么一般来说要么这类问题太容易，要么通解十分复杂。提这个故事是想说明啥呢？楼里很多人的回复给我的感觉正是如此：你把他们的话带到任何一件事里几乎都没有违和感。这种逼话谁不会说？“你永远叫不醒一个装睡的人”这不是张口就来[6]？我感到很遗憾，我高中就明白的道理有很多人读了大学甚至工作了还不明白，也不知道在北大这几年都熏陶了个啥[7]。

[1]认知水平不行，并不是因为外行。内行也可能认知水平不行，外行也可以有还不错的认知水平，况且人只可能在极少数领域不是外行。知道自己外行就少笃定少逼逼，这种自觉也算是有认知水平的一种体现。

[2]所以支持者们说的“作弊也无法达到12名的好成绩”挺搞笑的，要不是我看了卷子还真就信了。这种级别的卷子哪怕你自个儿不行，找个擅长高代的再找个擅长数分的，拼一拼也能拼出来。

[3]我个人属于非常偏向于造假了但认为没实锤的，同时带一点乐子心态。

[4]要不咱们上知乎看看？有多少学数学的倾向于造假，又有多少学数学的认为她就是没造假？

[5]自证陷阱的前提是陷阱，可以见到不少博主实名直言“你要是能来我这儿直播做题，我包你路费住宿费再给你奖学金”，对家庭贫困的她这算不少钱了。要有谁给我挖这么个“陷阱”我巴不得往里跳：只要有本事的话。

[6]要不怎么那么多人会被“渣男”“渣女”的同一套说辞骗呢？都是自洽的，平时自己就喜欢说一些屁话，当然也能被屁话骗：这种人就分不清什么是有信息量的话什么是屁话。

[7]这才是我认为站友认知水平不行的原因：并非“我是数院的所以我觉得站友认知水平不行”。

kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：

这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？

b站有up主78分排72名 他们应该不会只差5分

kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：

网传王闰秋是88分，两人只差5分，等一个证据

数学能力的自证清白还是比较容易的，其实来数院参加下期末考试就行。问题的焦灼点就也可以从阿里初赛成绩真实性的部分走出来，毕竟大家一直也是期待阿里初赛成绩说明了她数学能力的。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

为什么搞无罪推论？因为自证清白比证明有罪难太多了。目前的“证据”数量不少，但是没有一样真的能实锤什么（本质是比赛赛制的锅，为什么不录像监控呢）

作为看客没啥立场，就觉得是一场闹剧，各种乌七八糟的人互喷

respect!

Dante (彼岸的旅人) 在 ta 的帖子中提到：

贵站站友确实还是不少认知水平不太行[1]，除了戾气没那么重以外和其他平台也区别不大。得了，我最后回复一条就退网安心学术了，各位不同意的慢慢喷。

“最不急的反而是数院的同学”，巧了，我还真认识不少学数学的，自己也勉强算是吧。正常数学人的心路历程：这事儿得让我反思一下，自个儿是不是对学术很久没有这样的热情了 -> 情况不太对，得观望一下 -> 这事儿十有八九有问题。

发现了吗？即使是在第一步也没谁（部分大一大二的小朋友除外）会想“哇她水平好高好牛逼”，说白了就一大一内容的通过性的考试，还和不少期中/作业撞了（对学生来说；对读博/工作的更不会认真对待了），有啥水平不水平的[2]？就算这事儿是真的也谈不上啥水平，现在大一的学生都卷到啥程度了？人均代数几何（这种现象好不好有待商榷），所以数分高代就算玩出花又能咋样呢？是的，这考试就是数分和高代，别说啥表示论微分方程半正定优化，那些都算是“背景”，没有这些也不妨碍做出来。所以在怀疑造假之前想的也是她身处这个坏境还能坚持学术令人敬佩；或者是进一步地，当人失去这份纯真后又怎么重构内心的平和。

……

围棋也是相当于没有监管啊，入场扫身上物品据说不是很严格，赛场一般设在酒店之类的公共场所所以没有信号屏蔽，然后去厕所的过程完全不查。理论上提前在厕所单间里藏一部手机，去厕所的时候拿起手机看一眼正在直播比赛的围棋app，就能知道AI对棋局的判断和AI给出的最佳下一步，都不需要同伙。

当然举报事件之后加强了厕所检查，可以认为排除了绝大多数作弊的可能。但是还是无法判断举报之前的比赛。

wenhaozhang (ricardo) 在 ta 的帖子中提到：

这两个事件感觉不像吧。围棋是说监管不严谨，相反阿里这个商赛压根没有监管……公布题目之后给两天时间在网上提交答案就好，没人知道交的答案是谁做的。我起初也是相信有可能有这种纯天赋选手的，不过看了目前的证据（包括但不限于她自称自学同济微积分的时候看不懂，提交答案是Latex版本，以及一些数学专业的人对比了她声称看过的几本教材的难度），感觉她真的是有数学天赋的可能性已经很渺茫了。

当然我觉得这个事情90%的责任应该是阿里来担，毕竟一开始宣传出来就是阿里主动干的，而且这女孩懂不懂数学和她当面聊两句的时候就该一清二楚了。很明显阿里为了炒作自己这个商赛，什么学术公正性什么遮羞布都不要了，这种企业甚至还试图包装出一个“学术”类的比赛……

如果要验证目前主流的猜测--她老师自己开了多个号分别提交答案，其实是可以通过LaTeX入手。这种情况下基本可以确定她本人不会打LaTeX。如果她声称会打，她肯定得练习过一定的次数，电脑里应该有一些之前用LaTeX写过的文档，亮出来即可。文件生成时间之类可以尝试作假但应该容易被发现。

至于你说“她写好了解答让别人敲LaTeX”，比赛要求独立完成，她这么说的话等于自己承认作弊。

Dante (彼岸的旅人) 在 ta 的帖子中提到：

贵站站友确实还是不少认知水平不太行[1]，除了戾气没那么重以外和其他平台也区别不大。得了，我最后回复一条就退网安心学术了，各位不同意的慢慢喷。

“最不急的反而是数院的同学”，巧了，我还真认识不少学数学的，自己也勉强算是吧。正常数学人的心路历程：这事儿得让我反思一下，自个儿是不是对学术很久没有这样的热情了 -> 情况不太对，得观望一下 -> 这事儿十有八九有问题。

发现了吗？即使是在第一步也没谁（部分大一大二的小朋友除外）会想“哇她水平好高好牛逼”，说白了就一大一内容的通过性的考试，还和不少期中/作业撞了（对学生来说；对读博/工作的更不会认真对待了），有啥水平不水平的[2]？就算这事儿是真的也谈不上啥水平，现在大一的学生都卷到啥程度了？人均代数几何（这种现象好不好有待商榷），所以数分高代就算玩出花又能咋样呢？是的，这考试就是数分和高代，别说啥表示论微分方程半正定优化，那些都算是“背景”，没有这些也不妨碍做出来。所以在怀疑造假之前想的也是她身处这个坏境还能坚持学术令人敬佩；或者是进一步地，当人失去这份纯真后又怎么重构内心的平和。

……

乐，数院的学生看了那个采访视频心里就有数了，只不过我们思考的过程需要有数学知识才能听明白，没法给非理工科院系的同学说明白而已。第一句完全是颠倒黑白，谢谢。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

从这个帖子里面非常有意思的观察是，基本上数院的同学都没有觉得这些“证据”有什么的，都是像喝水有可能噎住一样的实锤程度；然后其他院的同学，尤其是理工科的同学，非常笃定证据确凿、造假确凿。最不急的反而是数院的同学，很有意思。这可能说明数院的教育非常成功到位。

知乎有个回答我觉得挺接近真相的，就是一连串的巧合，造成了这个结果🤦‍♂️

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

现在讨论成这样，除非有非常实质性的证据（比如官方打假证伪，或者正主直播证实），否则不论是复赛成绩如何，都会继续维持“信真的继续信真，信假的继续信假”的局面。如果决赛闭卷考差了，信真党可以认为是因为承受了太大压力才没考好，所以初赛还是真的；如果决赛闭卷考好了，信假党则进可怀疑是阿里出题官方透题开后门帮助刷分造神，退可坚持自己是秉着科学的质疑精神在进行探讨、没有任何问题，甚至还要奖励一番自己的求证精神。

如果是这个发展的话，那其实这个事情就变成了一面镜子一堵墙，面对一面发灰的墙，你看到的是白还是黑。换句话说，这时候看到的不是“事实”，而是自己的理解乃至信念了。

补充，北星微博疑似反转打脸

Dante (彼岸的旅人) 在 ta 的帖子中提到：

贵站站友确实还是不少认知水平不太行[1]，除了戾气没那么重以外和其他平台也区别不大。得了，我最后回复一条就退网安心学术了，各位不同意的慢慢喷。

“最不急的反而是数院的同学”，巧了，我还真认识不少学数学的，自己也勉强算是吧。正常数学人的心路历程：这事儿得让我反思一下，自个儿是不是对学术很久没有这样的热情了 -> 情况不太对，得观望一下 -> 这事儿十有八九有问题。

发现了吗？即使是在第一步也没谁（部分大一大二的小朋友除外）会想“哇她水平好高好牛逼”，说白了就一大一内容的通过性的考试，还和不少期中/作业撞了（对学生来说；对读博/工作的更不会认真对待了），有啥水平不水平的[2]？就算这事儿是真的也谈不上啥水平，现在大一的学生都卷到啥程度了？人均代数几何（这种现象好不好有待商榷），所以数分高代就算玩出花又能咋样呢？是的，这考试就是数分和高代，别说啥表示论微分方程半正定优化，那些都算是“背景”，没有这些也不妨碍做出来。所以在怀疑造假之前想的也是她身处这个坏境还能坚持学术令人敬佩；或者是进一步地，当人失去这份纯真后又怎么重构内心的平和。

……