胡锡进:推进强制社保,究竟谁是最大的受益者?
[复制链接] 分享:?现收现付和基金积累制的研究已经很多了,但凡稍微了解一下呢
这俩体系根本不是A承接B好吗?是两种平行的制度设计......不一样的制度保障思路。
给你指个路,了解一下新加坡的福利制度,以及美国的制度体系里的基金积累的部分
而且中国的个人积累账户也是一定程度上的制度
你这段话里边,只有 你的惊讶 和 大跃进的使用 是“开先河的”
小学数学老师的知识储备有这么...唉
前两年北大还有相关的课程和讲座,您就在北京的话,不妨来学习一下
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到:
你这属于在全世界开先河了,用历史名词来称呼就是“大跃进”...@@...
贵国在这方面连人家摸过的石头都还没摸足呢,何况是这么大的一个国家...
签名档
贵校是个海洋,鄙人是只淡水虾
你一提新加坡,这主意就完蛋了...
Drace (PKUD) 在 ta 的帖子中提到:
?现收现付和基金积累制的研究已经很多了,但凡稍微了解一下呢。这俩体系根本不是A承接B好吗?是两种平行的制度设计......不一样的制度保障思路。给你指个路,了解一下新加坡的福利制度,而且美国的制度体系里边也有基金积累的部分
你这段话里边,只有 你的惊讶 和 大跃进的使用 是“开先河的”
小学数学老师的知识储备有这么...唉
……
签名档
我希望我的生活里毕竟会有一些东西(尽管不是常态的呈现)。
使我得以恢复信心,忍耐和等待。
好比我亲手种的鸡毛菜,今晚上收割了一部分来作汤。
作好了吃的时候惊异地想:怎么它的水分都漾出来了还这般鲜嫩呐。
你看,时间有时候走得也不知不觉。
这些菜苗存在了不过一个星期,我却会有好长时间记得它。
也给你一个建议,到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说,听大学怎么说,还不如听我们自己的学生怎么说...
Drace (PKUD) 在 ta 的帖子中提到:
?现收现付和基金积累制的研究已经很多了,但凡稍微了解一下呢。这俩体系根本不是A承接B好吗?是两种平行的制度设计......不一样的制度保障思路。给你指个路,了解一下新加坡的福利制度,而且美国的制度体系里边也有基金积累的部分
你这段话里边,只有 你的惊讶 和 大跃进的使用 是“开先河的”
小学数学老师的知识储备有这么...唉
……
签名档
我希望我的生活里毕竟会有一些东西(尽管不是常态的呈现)。
使我得以恢复信心,忍耐和等待。
好比我亲手种的鸡毛菜,今晚上收割了一部分来作汤。
作好了吃的时候惊异地想:怎么它的水分都漾出来了还这般鲜嫩呐。
你看,时间有时候走得也不知不觉。
这些菜苗存在了不过一个星期,我却会有好长时间记得它。
确实可以算一种税,但纳税讲究权与责
社保的责在于能够兑现它兜底居民失业养老等的基本承诺
如果目前与将来纳税的主力认为课了税但有兑现风险,又或者同等课税,但做不到公平覆盖
自然是要有舆论表示担忧与不满的,或者更进一步,“流民匿户”,这种现象中外历史里都是层出不穷
haoliangpku (几内亚主体文学思想研究会会长) 在 ta 的帖子中提到:
在大口径下,社保其实属于一种税,包括行政罚没收入等等,在大口径下也属于税,粗暴理解的话,只要交给政府统筹的钱,都算税
大口径统计下,中国税负是偏高的
签名档
贵校是个海洋,鄙人是只淡水虾
别“一提新加坡,这主意就完蛋了”。光下论断不谈基本事实,不讲逻辑论证
出象牙塔的话,这话应该给您这养尊处优的京地教师讲一讲:多去中国那么多的农村走走看看,问问他们种地的营收,用上你的小学知识算算这一产业的资本回报率。好好搞清楚耕地规划与产业政策是怎么让你能好好地享受城市生活的。
顺便去问问农村里的老人一年能发多少钱养老,看一下你城市的老一辈是他们多少倍
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到:
也给你一个建议,到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说,听大学怎么说,还不如听我们自己的学生怎么说...
签名档
贵校是个海洋,鄙人是只淡水虾
还有个点,您用的“基教圈”这个词汇我从未听说过。问了腾讯元宝,如果它的回答就是您所表述的意思的话,我无话可说。
当然,我能大致猜测到您想表述的是类似基础教育这种意思?不过这样的表达方式不就是搞一些自己特有的口癖来显示自己是所谓专业人士,俗称“装逼”嘛。这是否算您说的“不接地气”?
此外,如果你要表述的是听听大学里边的学生怎么说的,那我确实认同。因为本身大学生就是各个层级,各种文化背景的“旅行者”,公平采样当然还是能听到很多声音的。但如果你说的是只听听你教的学生怎么说的,嘶,👍
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到:
也给你一个建议,到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说,听大学怎么说,还不如听我们自己的学生怎么说...
签名档
贵校是个海洋,鄙人是只淡水虾
论到新加坡,只要翻看它和大马的那段历史以及它的发家史就行了,别的什么都不必说...
Drace (PKUD) 在 ta 的帖子中提到:
别“一提新加坡,这主意就完蛋了”。光下论断不谈基本事实,不讲逻辑论证
出象牙塔的话,这话应该给您这养尊处优的京地教师讲一讲:多去中国那么多的农村走走看看,问问他们种地的营收,用上你的小学知识算算这一产业的资本回报率。好好搞清楚耕地规划与产业政策是怎么让你能好好地享受城市生活的。
顺便去问问农村里的老人一年能发多少钱养老,看一下你城市的老一辈是他们多少倍
签名档
贤之行也,直道以正谏,三谏不听则退。
誉人也不望其报;恶人也不顾其怨。以便国家利众为务。
官非其任不处也;禄非其功不受也。
见人不正,虽贵不敬也;见人有污,虽尊不下也。
得不为喜;去不为恨。非其罪也,虽累辱而不愧也。
政策制度研究的时候当然要看历史(主要考虑的是研究制度成因),但也不能只看起源史,不讲后续吧?
你提了要摸美国石头过河,那我说美国建国是屠杀印第安人,发家是一战当战争贩子,所以“别的什么都不必说”?那参考他干嘛?
说实话,感觉您就像是从营销号短视频或者什么小学科普读物那了解了新加坡的一小段历史,然后直接圈地“只用知道我知道的就行了,别的没用,也不必多说”。类比一下就是“提到猪老师,我们只需要知道他是教小学数学的就好了,别的什么都不必说”,您觉得这对吗?您都是干教育的了,就事论事可以吗?稍微多了解一些不同的社会制度和政策体系丰富一下知识面吧
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到:
论到新加坡,只要翻看它和大马的那段历史以及它的发家史就行了,别的什么都不必说...
签名档
贵校是个海洋,鄙人是只淡水虾
