为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？
[复制链接] 分享：
五年计划已经在2006年消失了，现在是五年规划，不要写错别字
计划经济中几乎没有市场的作用，但市场经济中也有政府的作用，这是差异所在
市场经济，关键是发挥市场在资源配置中的基础性作用，发挥市场主体的积极性（这里不是市场的主体地位，事实上市场没有主体地位，市场主体才有主体地位，市场≠市场主体），更好发挥政府的作用
这么点东西还要我科普，我实在不想跟你接第二个回合了
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
五年计划是啥啊，计划经济谈的不是政府的作用？什么叫市场的主体地位，为啥不直接写市场作用：）
我说了，计划经济的激励机制和分配机制已经不在了
农业是放开最早的，电力跨省交易全面推广，航空和道路客运高度市场化（铁路虽然是垄断的，但激励和分配也仍然是市场化的，投资和运营存在大量的利益博弈），我不知道你活在哪个年代
至于文化体育互联网，只当它是特例吧，意识形态遗留的色彩比较重
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
那你就错了，有些领域由于门槛极高或者极为关键或者必须保护，仍然是以计划为主...
例如农业、能源、交通等经济部门...
表面上看是政府主导的市场经济，然而计划经济的特征，它们哪一个不具备呢...
……
邓小平：计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。
你给翻译一下吧，人家可没像你说“有无”，人家说的是“多少”，怎么解释??...
fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：
五年计划已经在2006年消失了，现在是五年规划，不要写错别字
计划经济中几乎没有市场的作用，但市场经济中也有政府的作用，这是差异所在
市场经济，关键是发挥市场在资源配置中的基础性作用，发挥市场主体的积极性（这里不是市场的主体地位，事实上市场没有主体地位，市场主体才有主体地位，市场≠市场主体），更好发挥政府的作用
……
签名档
┌─┘└─┬∞┘┌─┘└──∞┐└─┐└┼┌∞┘
┌─┘┌┘│└┐┌─┘ │┌─┘┌─┘─┐
└┬┘┌─┬─┐└┬┘┌───┘┌─┘┌───┐
│├┐ │ │├┐│ │├───│
│││ │ ││││ ││ │
└└└└─┴─┘└└└└───┘└─┘└───┘
计划经济没有市场作用是彻底的错误认知，民间的很多交换依然是按市场规律在进行，国家管控也没有能力全面渗透民众的日常生活。别说以前不行，就是现在也不行。更好的发挥政府的作用是什么作用？和计划尤其是长达十年以上的规划，特别是关键行业、关键方向，那个是按照自由市场规则进行的，政府靠什么手段来实现他的作用？
fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：
五年计划已经在2006年消失了，现在是五年规划，不要写错别字
计划经济中几乎没有市场的作用，但市场经济中也有政府的作用，这是差异所在
市场经济，关键是发挥市场在资源配置中的基础性作用，发挥市场主体的积极性（这里不是市场的主体地位，事实上市场没有主体地位，市场主体才有主体地位，市场≠市场主体），更好发挥政府的作用
……
签名档
╭╯.★*★.
.*★*.* .★*★.
★ ★ * *.*★*.
★ 一点 * ' ★
. ..' 爱 ★
‘· . . .
农业放开最早??...耕地还划着红线呢，粮田做别的你试试，根子是计划的...
运营市场化不等于能源市场化、交通市场化，建设还保持着计划...
建不建、怎么建，从来不是市场说了算...
可笑的是你还提什么“特例”，市场会允许特例存在嘛...
fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：
我说了，计划经济的激励机制和分配机制已经不在了
农业是放开最早的，电力跨省交易全面推广，航空和道路客运高度市场化（铁路虽然是垄断的，但激励和分配也仍然是市场化的，投资和运营存在大量的利益博弈），我不知道你活在哪个年代
至于文化体育互联网，只当它是特例吧，意识形态遗留的色彩比较重
签名档
┌─┘└─┬∞┘┌─┘└──∞┐└─┐└┼┌∞┘
┌─┘┌┘│└┐┌─┘ │┌─┘┌─┘─┐
└┬┘┌─┬─┐└┬┘┌───┘┌─┘┌───┐
│├┐ │ │├┐│ │├───│
│││ │ ││││ ││ │
└└└└─┴─┘└└└└───┘└─┘└───┘
鼓励（有时是限定）政府通过招投标和揭榜挂帅发挥作用
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
计划经济没有市场作用是彻底的错误认知，民间的很多交换依然是按市场规律在进行，国家管控也没有能力全面渗透民众的日常生活。别说以前不行，就是现在也不行。更好的发挥政府的作用是什么作用？和计划尤其是长达十年以上的规划，特别是关键行业、关键方向，那个是按照自由市场规则进行的，政府靠什么手段来实现他的作用？
签名档
来自北大未名BBS微信小程序 (http://t.cn/A67L9Lm2)
--
一个耕地红线就成计划经济啦？是谁家的计划经济，连定额征购都没有啊
投资项目的确有计划，主要的目的还是提高投资回报率，另外，你是不是把计划跟计划经济混淆了？
至于你提到市场不允许特例存在，那并不等于特例不存在，为什么文化经济、体育经济发展的不好，这正是你说到的“市场不允许特例存在”导致的
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
农业放开最早??...耕地还划着红线呢，粮田做别的你试试，根子是计划的...
运营市场化不等于能源市场化、交通市场化，建设还保持着计划...
建不建、怎么建，从来不是市场说了算...
……
我觉得上层因为有更多的信息数据，对肉眼可见的未来是有较为准确的认知的，但有认知不一定有合适的行动。
例如，穿越小说很多，比较早的有《新宋》男主石越作为穿越者知道宋朝的未来，难道当时的王安石、司马光 、蔡京等人看不到宋朝的未来吗？他们看到了，也努力了，但改变不了。所以，小说中的男主石越也没能改变历史。
关于清末的小说、故事、资料很多，曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人不能清楚地预知清朝的未来吗？清楚地预知，不等于能有合适的行动。
就像我知道自己体育考试跑100米肯定不及格，我努力跑了，结果当然是不及格，能说我不能预知自己100米跑的情况吗？
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
希望评论区不要吵架，嗯，不太欢迎（
评论区有几个观点，我想说下我的看法：
1、自我预言实现这个我觉得是有一定成分的，但是级别对不上这样一个议题，因为主要矛盾这一块的判断，历来是慎之又慎的，因为这会决定未来的集体发展方向，是一份很沉重的责任。
……
签名档
epigene
国计民生你提的很好
我举个例子，航空工业搞出来那么多战机，研发资金从哪里来？都靠国家给吗？并不能这么说，军工企业给空客波音做供应商已经很多年了
民船是军船的基础，民机是军机的基础，民船民机不按市场化规律办事是不可能成功的，对于一个大经济体、大型企业就更是如此
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
你觉得关乎国计民生的短期无力产生效益的、甚至亏损的事业，譬如航天、交通、技术前沿军工，是靠鼓励？投标需不需要做规划（按你的词说）？
计划不是市场的绝对对立面，你举的例子只说了民用和军用相互补足的情况，军工给民用带来的作用，你没有说到位，军工上的众多技术还真不是靠民用积累的。你说不都是，那国家给的算什么，应该归为国家计划（不是规划），还是市场？还是我们已经走过了二元对立的认知，把计划（规划）和市场结合玩的很溜了，界限在很多领域没有那么明显了？
fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：
国计民生你提的很好
我举个例子，航空工业搞出来那么多战机，资金从哪里来？都靠国家给吗？并不能这么说，军工企业给空客波音做供应商已经很多年了
民船是军船的基础，民机是军机的基础，民船民机不按市场化规律办事是不可能成功的，对于一个大经济体、大型企业就更是如此
签名档
╭╯.★*★.
.*★*.* .★*★.
★ ★ * *.*★*.
★ 一点 * ' ★
. ..' 爱 ★
‘· . . .
计划当然不是市场的绝对对立面
我说的是不要抱着计划经济那一套，以为只要带上计划两个字就都是计划经济
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
计划不是市场的绝对对立面，你举的例子只说了民用和军用相互补足的情况，军工给民用带来的作用，你没有说到位，军工上的众多技术还真不是靠民用积累的。你说不都是，那国家给的算什么，应该归为国家计划（不是规划），还是市场？还是我们已经走过了二元对立的认知，把计划（规划）和市场结合玩的很溜了，界限在很多领域没有那么明显了？
签名档
来自北大未名BBS微信小程序 (http://t.cn/A67L9Lm2)
--
我更好奇为啥21年国家就做出了全面建成小康社会的判断
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
2002年11月8日，江泽民在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告《全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面》中强调“根据十五大提出的到二0一0年、建党一百年和新中国成立一百年的发展目标，我们要在本世纪头二十年，集中力量，全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实。这是实现现代化建设第三步战略目标必经的承上启下的发展阶段，也是完善社会主义市场经济体制和扩大对外开放的关键阶段。
gzwenyue (gzwenyue) 在 ta 的帖子中提到：
我更好奇为啥21年国家就做出了全面建成小康社会的判断
先射箭后画靶
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
签名档
For you, a thousand times over