feel要看命的，命里有时终须有，bless

NoeRuben (Noe_Ruben) 在 ta 的帖子中提到：

不，我自己也认识不少，但是都不是我喜欢的款。我要找feel

感觉你们说的都很有道理，站在不同的角度罢了。个人感觉目前一部分男性，对要房要车要彩礼的就业市场很难接受的原因，往往是因为他们没有这些能力。即：目前您所阐述的性别歧视所带来的经济优势，并不能覆盖这些成本。

我们来假定两个参数，A代表男性所获得的性别经济优势，也即女性所损失的性别经济劣势；B代表男性所需要付出的性别经济成本（彩礼房子车子，下文叙述为“彩礼论”），即女性认为在嫁出去应该从男性那边攫取的经济成本。

若A＞B，说明该男性倾向于支持彩礼论，女性同样支持。

若 A=B，则男性一半支持一半反对，女性同样支持。

若 A<B，则男性不支持，女性同样支持。

因此你会发现很少有女性公开反对彩礼论，因为无论哪种情况女性都是获益方。而对于男性的情况则复杂得多，因此会出现或支持或反对的多方阵营，这些人往往在某种程度上代表了其经济阶级。

这带来两种结果，造成了如今争吵不休的局面。

第一是社会经济上行时，A>B 的情况概率占优，社会对彩礼论的包容程度就高；经济下行时，A＜B的情况占优，社会对彩礼论的包容程度就低。这也是最近几年彩礼论的讨论体感明显变多的原因。因此个人认为男女双方都需要意识到一个基本事实：【性别所带来的经济优势是随着市场波动的。】理解这件事之后，个人认为合理性别平等式的做法应该是：【彩礼所要求的内容也应该随着市场波动。】但事实上，彩礼要求的内容却往往是【相反的趋势】，即：在经济上行时，女性由于对未来看好，所以要求更少；在经济下行时，女性对未来看低，所以要求更多。这种选择往往在无意识中产生，因此造成了在经济下行时，男性和女性对彩礼论的剧烈冲突。

第二是由于 A 和 B 之间的三种情况，在很大程度上倒映出男性的经济能力（尤其是彩礼对于房子的要求），因此实际上完成了通过经济能力，对于男性进行了标签式的等级划分。并且看重彩礼的人往往先谈彩礼，再谈关系；如会出现给不出彩礼，就不结婚的结果；这在实际上是将这种等级划分，优先于男女关系的表现，是一种更为强烈的、同时作用于男性和女性的物质化、商品化。楼上有些女性说男性自述为潜力股是对她们画大饼，实际上是接受了自己商品化的表现，这真的难以被男性接受。

此外，我意识到的另一个深刻的问题是：女性所付出的性别歧视成本，也不是一个常数，它随着个人所处的成长环境、家庭、社会发展剧烈地发生变化。如在北上广深长大的女性所付出的歧视成本显著小于农村长大的女性，因此在评判 A 和 B 之间的关系时，对于同一个男性（拥有相同的性别经济优势），不同的女性有不同的评判结果。

总的来说，我个人认为，时代的问题可以进行时代的讨论，网上很多时候（包括本楼）吵的死去活来，往往是因为双方对于 A 和 B 大小关系的评判有不同的结果，而这种评判结果可能是相反的、但对于各自个人又都是合理的 ，因此陷入争吵的鬼打墙，谁也无法说服谁。在不讨论时代问题的之后，真正要解决个人问题时，最正确的做法，应该是单就具体个人的具体性别优势和成本进行讨论，不要扣大帽子、讲空道理，才有可能达成一致。换一句朴素的话就是：在网上吵吵可以，如果把网上吵架的道理搬到具体的情侣关系里吵，是很荒唐的。

不过当然了，如果有人非要追求 A=B 的平衡，我相信这一定是一段可悲的关系。

kaddd (X_x) 在 ta 的帖子中提到：

我认为是 性别歧视→经济上男性占优→婚恋上对男性的要求更高

并不是婚恋上对男性的要求更高→性别歧视，所以目前这种状况是性别歧视的结果，并不是证明了性别歧视的合理性

让她们单着呗，结婚也不是必选项

wylbwjcl (wylbwjcl) 在 ta 的帖子中提到：

还必须出彩礼和车子

现在已经成为相亲市场默认的了

用市场来类比，这没什么好看待的，正如某样东西的价格很高也没什么好看待的，如果能维持正常的交易水平，那就会继续维持这个价格，如果交易量过低，一般来说价格自然就降下来了。要求高不高是同样的道理吧

wylbwjcl (wylbwjcl) 在 ta 的帖子中提到：

还必须出彩礼和车子

现在已经成为相亲市场默认的了

这就是我们为何要反对西方进口的，名为平权实际上却要求女性特权的女权主义的原因！

wylbwjcl (wylbwjcl) 在 ta 的帖子中提到：

还必须出彩礼和车子

现在已经成为相亲市场默认的了

命里无时莫强求，但是并不是有时终须有，你不努力寻找的话是会错过的，这可不是定数。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

feel要看命的，命里有时终须有，bless

70%的大龄剩女月薪在3000元以下。

什么剩女优质，向下兼容，都是胡扯，她们自己绝大部分都是大城市里面最底层劣质的一群人，

不过仗着自己是女人，不需要承担买房成家立业的责任，在大城市做一份只够房租生活费的工作，养几个备胎分摊房租，或是小公寓房贷，赖在大城市做北漂沪漂。

对社会而言，这些人完全是社会的负资产。

=========================================================

根据中国妇联《中国剩女调查》显示，我国剩女收入普遍较低，月入过万的只有1％。月入2000至3000的占比42.7％，月入2000以下的占比30.1%。

这个数据告诉我们，剩女当中有超过70%的人群月收入在3000以下，她们不但算不上优秀，甚至属于条件较差的人群。

据悉，我国30~35岁之间有938.3万单身男女，其中大龄剩男699.1万，大龄剩女239.2万。

根据《中国剩女调查》数据推算，在这239.2万剩女中，真正月入过万的仅2万多人，而月收入3000以下的却接近170万。

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

城市女性群体层面并不是傻子

她们选择不向下兼容，可能是因为向下兼容的结果是降低生活质量，还不如一辈子单身……

就业市场对女性歧视是个存在逻辑瑕疵的问题

因为如果女性真的那么有工作能力，不去雇佣这批更有能力的人而仅因性别去选择工作能力较差的男性，长期来看要么是自掘坟墓，要么是把能力更强的人推给竞争对手，这些都严重不符合经济理性。在改革开放之后的市场经济条件下，这种性别歧视很难也没啥意义长期维持。毕竟歧视本身要能获利才有存在的基础。

反过来，如果存在明显性别歧视，则可以用较低的成本雇佣能力更强的女性劳动者，理论上会出现一批大力启用女性而蓬勃发展的企业，这显然不存在！

坚定维护“市场存在女性歧视”这种论断一定程度上是权力博弈的筹码。能大声喊出我在受歧视，所以我要获利，对于创造平等制度环境毫无兴趣的做法，显然得不到什么市场。

wylbwjcl (wylbwjcl) 在 ta 的帖子中提到：

还必须出彩礼和车子

现在已经成为相亲市场默认的了

按这种说法，就业市场不存在任何歧视

qiyikang (BulKathos) 在 ta 的帖子中提到：

就业市场对女性歧视是个存在逻辑瑕疵的问题

因为如果女性真的那么有工作能力，不去雇佣这批更有能力的人而仅因性别去选择工作能力较差的男性，长期来看要么是自掘坟墓，要么是把能力更强的人推给竞争对手，这些都严重不符合经济理性。在改革开放之后的市场经济条件下，这种性别歧视很难也没啥意义长期维持。毕竟歧视本身要能获利才有存在的基础。

反过来，如果存在明显性别歧视，则可以用较低的成本雇佣能力更强的女性劳动者，理论上会出现一批大力启用女性而蓬勃发展的企业，这显然不存在！

……

谢谢你的回复，在这里我想表述的就是整个社会层面上相亲市场对男性要求高的一个原因：性别歧视，并没有说发散到每一个具体的恋爱关系中都要追求A=B，我相信相爱的人也不会去刻意追求这些东西，只是说在相亲市场上，因为相亲双方互不了解，所以不可避免地会去用这些外在的东西（车、房等）去评定一个人，可以理解为这些外在的东西释放的信号是：这个男性能力强，不懒惰，可靠，可以组建家庭……我认为某种程度上和就业市场上是一样的，雇主无法判断大学生的能力，只能通过性别、学历、绩点、奖励这些外在的东西去衡量。

另外我认为我并没有扣大帽子、讲空道理，相信我们也没有办法对于楼主的情况进行具体的有针对性的性别优势和成本探讨，所以只能是笼统归纳和概括。在你看来，女生因为性别大多支持彩礼论，所以你觉得这不客观；但是同样的道理，男生因为性别反对彩礼论，这也不客观。所以彩礼论本身是不是合理的，很难评定。

Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：

感觉你们说的都很有道理，站在不同的角度罢了。个人感觉目前一部分男性，对要房要车要彩礼的就业市场很难接受的原因，往往是因为他们没有这些能力。即：目前您所阐述的性别歧视所带来的经济优势，并不能覆盖这些成本。

我们来假定两个参数，A代表男性所获得的性别经济优势，也即女性所损失的性别经济劣势；B代表男性所需要付出的性别经济成本（彩礼房子车子，下文叙述为“彩礼论”），即女性认为在嫁出去应该从男性那边攫取的经济成本。

若A＞B，说明该男性倾向于支持彩礼论，女性同样支持。

……

我请问你有找工作吗？希望你经历过秋招之后还能说出这些话。

qiyikang (BulKathos) 在 ta 的帖子中提到：

就业市场对女性歧视是个存在逻辑瑕疵的问题

因为如果女性真的那么有工作能力，不去雇佣这批更有能力的人而仅因性别去选择工作能力较差的男性，长期来看要么是自掘坟墓，要么是把能力更强的人推给竞争对手，这些都严重不符合经济理性。在改革开放之后的市场经济条件下，这种性别歧视很难也没啥意义长期维持。毕竟歧视本身要能获利才有存在的基础。

反过来，如果存在明显性别歧视，则可以用较低的成本雇佣能力更强的女性劳动者，理论上会出现一批大力启用女性而蓬勃发展的企业，这显然不存在！

……

所以呢～都不结婚不是挺好，是谁天天逼着剩女嫁人呢

rudong (rudong) 在 ta 的帖子中提到：

70%的大龄剩女月薪在3000元以下。

什么剩女优质，向下兼容，都是胡扯，她们自己绝大部分都是大城市里面最底层劣质的一群人，

不过仗着自己是女人，不需要承担买房成家立业的责任，在大城市做一份只够房租生活费的工作，养几个备胎分摊房租，或是小公寓房贷，赖在大城市做北漂沪漂。

……

我们单位，面试之前，领导直接挑明：今年还是要首选招男的，女的太多了，过几年都得生孩子没人上课可不行

面试的4女2男，女生的学术发表基本上碾压男生，最终还是招了一个男的。招进来也不写论文不上课，天天想着怎么升官减免工作量，既然如此，那就升官吧，如今已经是小系系主任，发表仍然是比最差的讲师都不如。

qiyikang (BulKathos) 在 ta 的帖子中提到：

就业市场对女性歧视是个存在逻辑瑕疵的问题

因为如果女性真的那么有工作能力，不去雇佣这批更有能力的人而仅因性别去选择工作能力较差的男性，长期来看要么是自掘坟墓，要么是把能力更强的人推给竞争对手，这些都严重不符合经济理性。在改革开放之后的市场经济条件下，这种性别歧视很难也没啥意义长期维持。毕竟歧视本身要能获利才有存在的基础。

反过来，如果存在明显性别歧视，则可以用较低的成本雇佣能力更强的女性劳动者，理论上会出现一批大力启用女性而蓬勃发展的企业，这显然不存在！

……

社会呼吁大龄剩女降低条件，是因为男性作为需求方，只看得到高条件水平的大龄剩女，也就是那些他们认为较为优秀，他们看得上的

至于你说的，穷丑矮的老姑娘们，并不在需求方的眼里，她们都不算人

rudong (rudong) 在 ta 的帖子中提到：

70%的大龄剩女月薪在3000元以下。

什么剩女优质，向下兼容，都是胡扯，她们自己绝大部分都是大城市里面最底层劣质的一群人，

不过仗着自己是女人，不需要承担买房成家立业的责任，在大城市做一份只够房租生活费的工作，养几个备胎分摊房租，或是小公寓房贷，赖在大城市做北漂沪漂。

……

我还真没努力找……或者说，我最终遇见这个有feel的，并不是主动找来的……都是命

NoeRuben (Noe_Ruben) 在 ta 的帖子中提到：

命里无时莫强求，但是并不是有时终须有，你不努力寻找的话是会错过的，这可不是定数。

你说就业歧视女性，那为什么你们单位全是女的，很少有男的呢

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

我们单位，面试之前，领导直接挑明：今年还是要首选招男的，女的太多了，过几年都得生孩子没人上课可不行

面试的4女2男，女生的学术发表基本上碾压男生，最终还是招了一个男的。招进来也不写论文不上课，天天想着怎么升官减免工作量，既然如此，那就升官吧，如今已经是小系系主任，发表仍然是比最差的讲师都不如。

干活的都是女的，因为男的都当官了……

hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到：

你说就业歧视女性，那为什么你们单位全是女的，很少有男的呢

你太扯了吧，``...她们都不算人``都出来了，不知道哪来的这种口气和底气

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

社会呼吁大龄剩女降低条件，是因为男性作为需求方，只看得到高条件水平的大龄剩女，也就是那些他们认为较为优秀，他们看得上的

至于你说的，穷丑矮的老姑娘们，并不在需求方的眼里，她们都不算人

你可以调查一下，贵版有没有男生理想对象是你说的那种女生？条件很差，收入不足两千的

auniquesun (小太阳) 在 ta 的帖子中提到：

你太扯了吧，``...她们都不算人``都出来了，不知道哪来的这种口气和底气

你还是没有涉及核心问题，男的都当官有一部分是因为男女比例失调导致的结果。我的问题是，为什么你们单位宏观上女性比男性多那么多呢？

viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：

干活的都是女的，因为男的都当官了……