美国的斩杀线是真的吗？
[复制链接] 分享：
历史有前车之鉴，例如汉武帝、明成祖，贵国目前又比他们搞得好多了...
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
第一点确实是我相对不太敏感，所以有混淆的地方（欢迎lea老师科普一下）
第二点我觉得分歧主要在动机吧。我觉得大部分个人所谓的“绕开壁垒”主要还是本着投机主义，并不是所谓的家国大义
签名档
└───┬──┐└──┬───┐└─┐└┼┌─┘
└───┘─∩┘└──┘─∩─┘┌─┘┌─┘─┐
┌───┼──┐┌──┼───┐┌─┘┌───┐
│ │ ││ │ │ ││ │
└───┼─⊙┘└──┼─⊙─┘ │├───│
└───┘──┘└──└───┘└─┘└───┘
全球都知道资本主义国家里美国是社保体系最差的，无需证明啊。
我回复就是想额外点一下，欧洲也是垃圾。
结果不行就是规则不行，规则不行就是体系不行。
瘸子里挑将军，五十步笑百步。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
我感觉他的意思是社保体系（social security）不是社会治安
这俩有一定关系但是关系没那么大，总体来说欧洲的社保体系比起美国还是健全太多了
签名档
1.如果您对我有违反站规版规的行为，我就会举报您噢，亲；
2.如果您对我的行为感到不适，那我也不会在意您的感受哦；
3.如果您不希望看到我做什么，那我也不会考虑您的意见哦；
不，你致力于讲述一步和五十步的差别，这就是政治宣传了，不过是对方那边的政治宣传。
毕竟普通人不会去垃圾桶里找金子。
选材和关注点，就是立场本身。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
这里有个哲学问题，前进一步和后退一步之间可能只有两步的差距，退50步和退100步之间却有50步的差距
想达到政治宣传的目的其实只要灵活选取基准线就行了，总能做到
签名档
1.如果您对我有违反站规版规的行为，我就会举报您噢，亲；
2.如果您对我的行为感到不适，那我也不会在意您的感受哦；
3.如果您不希望看到我做什么，那我也不会考虑您的意见哦；
基本上两个原因吧：
第一个原因，信用卡发卡行在宣传上避重就轻，淡化年化利率过高的事实，导致很多人意识不到；另外很多人数学不够好，算不明白。
第二个原因，消费主义的文化熏陶了这么多年，导致很多人难以克制自己，参与了很多与自己收入水平和经济状况不相符的消费。而信用卡可以先欠着钱的设计，会大大刺激人的消费欲望。有点“今朝有酒今朝醉”的意思。
举一个比较细节的例子，我自己信用分数比较高，经常能收到各大银行发来的促销广告，邀请我进行balance transfer（卡债转移）。这个东西的意思是，如果我在别的银行有信用卡欠债，一时还不上，就要承担20%-30%年化利率的利息。邀请我的银行可以出一笔钱，帮我立刻还上卡债，那么我就变成欠这家银行的债了。然后这家银行认为我信用记录比较好，它家的卡债会给我0%-10%的年化利率，但是卡债转移的操作本身会收5%的手续费。促销广告里甚至会附支票，就是我接受的话直接可以用来还别的卡债。
我自己是从来没用过卡债转移的，因为很明显这里面有个悖论：信用分数足够高的人，一般也不会欠着20%-30%年化利率的卡债还不上；而需要卡债转移的人，恰恰信用分数不会很高，银行不会给他们这种邀请！所以沦落到欠高额信用卡债的人，确实是难以得到金融机构的支持，往往恶性循环。
引申一下，近些年来中国各种小额贷款/分期付款买贵重物品也越来越多，实际上是很容易引发各种社会问题的，比如极端一些的裸贷和暴力催收。
brek (-) 在 ta 的帖子中提到：
仅从这段话来看，有个明显的逻辑谬误。既然信用卡年化利率高，正常人应该不用、少用信用卡，量入为出才对吧，为何又说美国中产普遍过着欠债的生活呢？
难道是美国的社会文化就是这样？
balance transfer这种算是在法律默许的范围内借小贷还债然后以贷养贷了吧？
感觉它们的目标群体是平时信用分数较好，现金流充足但是不太做预算，然后突然急用大笔钱周转不上的人。一旦中计很可能会非线性掉落...
survivor (TEETOTALER|每天都是一种练习) 在 ta 的帖子中提到：
基本上两个原因吧：
第一个原因，信用卡发卡行在宣传上避重就轻，淡化年化利率过高的事实，导致很多人意识不到；另外很多人数学不够好，算不明白。
第二个原因，消费主义的文化熏陶了这么多年，导致很多人难以克制自己，参与了很多与自己收入水平和经济状况不相符的消费。而信用卡可以先欠着钱的设计，会大大刺激人的消费欲望。有点“今朝有酒今朝醉”的意思。
……
签名档
Arsene Wenger has done it again!
本质上是和别的债主抢利息部分的收益啊！当然对于欠债人的话，如果有正现金流，用上肯定不亏，毕竟利息可以少付一多半。但是我感觉真正能用上的人实在不多。
我在羊毛论坛看到讨论，大概15年前可能会有银行发0手续费12-18个月0利息的邀请，就可以套现个1万美元左右，买国债也多少能赚点。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
balance transfer这种算是在法律默许的范围内借小贷还债然后以贷养贷了吧？
感觉它们的目标群体是平时信用分数较好，现金流充足但是不太做预算，然后突然急用大笔钱周转不上的人。一旦中计很可能会非线性掉落...
懂王金卡卖不出去跟底层人没有任何关系，懂王金卡卖不出去单纯是因为那个作为商品来说毫无性价比。买得起金卡的人根本不需要买金卡才能入籍。
同样的，美国底层人活得惨，跟美国中产及往上阶级过得舒服也没人任何关系（只要不是突遇变故直接落到斩杀线附近）。甚至在懂王的大漂亮法案出台后，由于大量砍掉底层百姓福利，才能给中产往上阶级减税，同时加强雇主对移民员工的控制力，这些人的日子反而可能更滋润了。
所以很多美国人的感觉是没错的，在他们眼里，底层确实不是人，这些底层那么惨就是活该也必须是活该，这些底层是社会的累赘，本来就不该享有任何福利（因为在他们眼里这些福利是靠他们交的税维持的，花的是他们的钱）
这是种姓制社会的日常，自然有其合理性，甚至在其国家发展史中体现过相当的正面意义。所以没必要太关注，只当这是异国的常识就行了。
对于这种精神的内核，可以看一下《新教伦理与资本主义精神》
godwin (Fart) 在 ta 的帖子中提到：
美国人过得这么苦，川普的金卡应该是卖不出去了
签名档
你说的是5亿农村老人100多一个月的退休金吗
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
丁胖子金牌讲师活的好好的，甜甜圈精神反而不正常了，社会制度确实会各有奖惩，适者生存。在这些共识下，大家关注的其实是这个制度为什么要这么设计，比如为什么会认为“以事先明确的规则，让人自由选择，产生不同的行为结果”，就“必须接受这些结果”…不理解规则或者忽视规则而遭到不好的结果，也是这个人活该。
但从这点上讲，我是不喜欢这种制度的。
人类文明应该是命运共同体，先富就该带动后富，占据社会更多的资源就得承担更多的责任，而非依靠自己占据的资源最小化自己的责任。哪怕占据的资源是依据明确的规则竞争得到的，竞争胜利得到的奖励，除了各种资源以外，还应该包含承担更大社会责任的机会。
……
你先核对下数据来源，不要拿无知出来现眼。
现在中国农村已经没有年收入少于3000人民币的，麻烦你先去农村走走吧。
如果真有跟中央精准扶贫对着干的，有地方没能让老百姓“不愁吃不愁穿，有义务教育有安全住所有医疗保障”的，麻烦举报，当地扶贫干部的斩杀线到了。
希望美国也赶紧学习及时跟进，连中国都比不过，还有脸说自己是灯塔，丢人啊。
bonjourchar (charles) 在 ta 的帖子中提到：
你说的是5亿农村老人100多一个月的退休金吗
签名档
以其昭昭，使人昏昏……
麻烦你这种北京的大老爷去农村走走吧，我老家农村的，我奶奶一个月拿几块钱不比你清楚？哪个农村老年人不是辛辛苦苦一辈子干到死？哪像你们这些既得利益者轻轻松松一辈子一个月一两万退休金，真恶心啊
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
你先核对下数据来源，不要拿无知出来现眼。
现在中国农村已经没有年收入少于3000人民币的，麻烦你先去农村走走吧。
如果真有跟中央精准扶贫对着干的，有地方没能让老百姓“不愁吃不愁穿，有义务教育有安全住所有医疗保障”的，麻烦举报，当地扶贫干部的斩杀线到了。
……
