讨论问题就讨论问题，你为什么诅咒人家，素质这么差？

pkutopone (修身养性pkuer) 在 ta 的帖子中提到：

理中客又来了？那我希望你全家都吸毒哦，反正也能封存。

国内一堆大聪明家长让未成年孩子装ADHD从医生那里骗Adderall和莫非达尼当聪明药吃，小红书和抖音上有各种详细的攻略，微信有各种公开传播分享的群聊，药贩子可以正大光明的打广告，甚至各种禁毒科普的官号都不明白这是啥。

我只能说幸好甲基苯丙胺的精神活性太强了吸完坐不住，不然国内肯定能看到上补习班学累了就吸一口冰的魔幻场景。

Cargo (风筝) 在 ta 的帖子中提到：

吃二类精神类药物，也叫吸毒，比如利他林、莫达非尼 这种，治疗ADHA 多动症、嗜睡、抑郁的药物。我曾吃一直吃，也没有成瘾性，但是法律上吃这类药就是定义为吸毒。所以并不是吸毒就一定成瘾，吸一次毒甚至几次 也不一定会成瘾。喝酒喝多了 还会成瘾呢，成瘾后，打骂家人 路人的人也有啊。那也是危害啊。

我并不是说支持吸毒无罪论，只是觉得事情都有两面性，有人支持，有人反对，很正常。

我复述一下你的话语：“吸毒者吸毒确实是违法行为，但不意味违法行为这件事情单独拿出来有被曝光的必要性。”

请问，违法行为不曝光出来，难道要让普通老百姓来猜吗？吸毒者有那么高贵吗？

人性的光辉为什么要体现这群“瘾君子”身上？况且还只是有迹可查

但凡从法律层面给吸毒留一点空间，道德层面就会无限放大这种可能性，吸毒行为就会变得“合情合理”化

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

因为贩毒，和其他毒品相关的犯罪。

吸毒确实是违法行为，也应该得到相应的制裁，但不意味着吸毒者吸毒这件事情单独拿出来有被曝光的必要性。

你是纯民粹啊，看到这句话，第一反应是把你代入纳粹了，不好意思

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

那又如何。

我自有和我志同道合的人，看谁能改造世界。

养人文社科是替老百姓辩经的，把老百姓行为定义成文明正义的；不是让人文社科自以为是教老百姓啥是文明正义的。

……

由于门诊经常能碰到演技拙劣的瘾君子来骗药，因此了解了一些国内关于药物成瘾的规定。

2024年的禁毒报告指出，截至2024年底，中国现有吸毒人员74.7万名，戒断三年未发现复吸人员428.6万名。考虑到化学毒品尤其是苯丙胺衍生物复吸率基本上是百分百，这差不多就是500万人，如果全部封杀将会成为社会的巨大负担，每年花掉天量的维稳经费。哪怕是出于维护治安的考虑，对这些人也必须要给一个活路，谁也不想走在大路上被绝望的人刀了。

因此，现在国家总体上认为吸毒人员同样是“毒品的受害者”。他们需要帮助来重返正常人的生活，至少不能变成500万个对社会绝望的犯罪分子。所以，哪怕是出于维护治安的考虑，也应该给他们提供基本的社会支持。现在自愿戒毒人员是不处罚不留案底的，虽然出门住宾馆同样会受到检查，但档案是干净的。根本就没案底，更谈不上封存了。

此外，每个城市都有专门的药物成瘾门诊，这些门诊会以非常便宜的价格提供一些“合法的毒品的替代品”，一般是美沙酮之类的作为药物替代疗法（所以碰见骗药的人我会暗示他们去该去的地方）。除了严格打击毒品犯罪之外，这些社会支持同样是禁毒体系重要的一环。有兴趣的同学们可以去安定医院的戒毒门诊门口观察一下。

最后，去年二十届三中全会明确提出，要建立轻微犯罪记录封存制度。因此这个事情我觉得没有必要过度解读。

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

笑死我了

LSLG (找到小可爱惹！) 在 ta 的帖子中提到：

你是纯民粹啊，看到这句话，第一反应是把你代入纳粹了，不好意思

不评价对错，有些人的论述逻辑好搞笑哈哈哈哈

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

这个事儿不就是典型的选择性表述然后引起对立吗？

她说的没错，作奸犯科的人也有隐私，只要能悔改，不是罪大恶极的都可以考虑给他第二次机会。所以除了那些罪大恶极的，其他也多半都可以封存。只不过是没见说“违法讨薪”的要封存，没见“寻衅滋事”的要封存，但是说吸毒要封存，那当然就吵起来了。

就像前阵子抓着强制交社保的事情吵架，保障劳动者合法权益也写进法律了，劳动者有那么多合法权益，只不过选择性强制执行社保这一项，却不见说别的，所以也得吵起来。

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

什么民粹，都是西方学者污名化的定义和建构，

人民万岁！全心全意为人民服务。

好好学着点。

LSLG (找到小可爱惹！) 在 ta 的帖子中提到：

你是纯民粹啊，看到这句话，第一反应是把你代入纳粹了，不好意思

https://www.bilibili.com/video/BV1VQSrBYE8L

#沈逸 #三妹 2026年起吸毒记录可封存

抛开论证逻辑，目前已经开始有类似政策的国家的现状，详细情况是什么样，非常具有参考价值。不过这视频里他自己讲的都不多。得去找找别的论文或者深度报道

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

我感觉这个封存的合理性可以讨论，但是还是想要看到更多的信息披露，为什么会选择把吸毒记录封存？

包括这些人员的复吸率、后续行为追踪、不封存记录对这些人员的影响、对其家人的影响，以及社会需要更多的财政来稳定这些因曾吸毒而找不到工作的人员吗？封存记录是否能帮助这些人员稳定下来降低其不稳定性？如果把这些问题都回答了，然后再给一个答案，我想社会公众也能更好接受。

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

把这些吸毒的都送到美国去，不就行了。

whocareya (seven呀) 在 ta 的帖子中提到：

我感觉这个封存的合理性可以讨论，但是还是想要看到更多的信息披露，为什么会选择把吸毒记录封存？

包括这些人员的复吸率、后续行为追踪、不封存记录对这些人员的影响、对其家人的影响，以及社会需要更多的财政来稳定这些因曾吸毒而找不到工作的人员吗？封存记录是否能帮助这些人员稳定下来降低其不稳定性？如果把这些问题都回答了，然后再给一个答案，我想社会公众也能更好接受。

我其实不太理解“封存”这个行为具体是如何实施的。在目前这种没有封存制度的情况下，如果是我身边的普通同事同学，我好像是不会知道这个人是否吸毒的，吸毒人员的信息是在什么地方会被向全社会公开公示的么？

在网络上简单搜索了解到，目前吸毒人员在应聘特定职业，比如幼师、司机等是有限制的，如果吸毒人员出差住了酒店被当地警方找上门验毒的概率是比较高的（没有查找是否有统计数据），计划的“封存”是指这些限制放开，如果不涉及案件调查警方也无法知道来到当地的人是否吸毒了吗？涉及案件调查又是什么类型的案件才有调查的许可呢？

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

在此之前，已启动试点对于轻微犯罪的人性化办法，封存吸毒记录是基于这方面的经验...

Bellyjar (Belli) 在 ta 的帖子中提到：

我其实不太理解“封存”这个行为具体是如何实施的。在目前这种没有封存制度的情况下，如果是我身边的普通同事同学，我好像是不会知道这个人是否吸毒的，吸毒人员的信息是在什么地方会被向全社会公开公示的么？

在网络上简单搜索了解到，目前吸毒人员在应聘特定职业，比如幼师、司机等是有限制的，如果吸毒人员出差住了酒店被当地警方找上门验毒的概率是比较高的（没有查找是否有统计数据），计划的“封存”是指这些限制放开，如果不涉及案件调查警方也无法知道来到当地的人是否吸毒了吗？涉及案件调查又是什么类型的案件才有调查的许可呢？

是的，这个封存的具体实施细则也很不清晰，我感觉这次公众舆论这么大，信息不公开透明是一个重要原因

Bellyjar (Belli) 在 ta 的帖子中提到：

我其实不太理解“封存”这个行为具体是如何实施的。在目前这种没有封存制度的情况下，如果是我身边的普通同事同学，我好像是不会知道这个人是否吸毒的，吸毒人员的信息是在什么地方会被向全社会公开公示的么？

在网络上简单搜索了解到，目前吸毒人员在应聘特定职业，比如幼师、司机等是有限制的，如果吸毒人员出差住了酒店被当地警方找上门验毒的概率是比较高的（没有查找是否有统计数据），计划的“封存”是指这些限制放开，如果不涉及案件调查警方也无法知道来到当地的人是否吸毒了吗？涉及案件调查又是什么类型的案件才有调查的许可呢？

真是一个大聪明👍🏻

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

把这些吸毒的都送到美国去，不就行了。

知识分子在专业领域遇到舆情反噬，第一反应不应该是专业受到质疑的傲慢，而是反思是否在专业外有考虑不周的地方。

有吸毒史，就意味着ta能接触到毒品。

能接触到，就意味着ta有对你投毒引诱吸毒的能力。

比如给你下到奶茶里，点心里，香烟里，让你误食。你猜猜是什么惩罚？

你以为会涉刑吗？不会，治安拘留10日以上15日以下。。。

所以什么隐私权啊，这是公众的知情权，有吸毒史的，就该让公众知道，然后他递出的任何食品香烟饮料，大家都不要接嘛。

Bellyjar (Belli) 在 ta 的帖子中提到：

我其实不太理解“封存”这个行为具体是如何实施的。在目前这种没有封存制度的情况下，如果是我身边的普通同事同学，我好像是不会知道这个人是否吸毒的，吸毒人员的信息是在什么地方会被向全社会公开公示的么？

在网络上简单搜索了解到，目前吸毒人员在应聘特定职业，比如幼师、司机等是有限制的，如果吸毒人员出差住了酒店被当地警方找上门验毒的概率是比较高的（没有查找是否有统计数据），计划的“封存”是指这些限制放开，如果不涉及案件调查警方也无法知道来到当地的人是否吸毒了吗？涉及案件调查又是什么类型的案件才有调查的许可呢？

好歹考虑下情节吧 就这么一刀切了 是什么所谓的进步啊

weimingboy (weimingsky) 在 ta 的帖子中提到：

2026年1月1日起生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录（含吸毒）应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。

北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪，比如说贩毒，或是说制造毒品，这些是犯罪行为，刑法对于这类行为它的打击力度是很大的，但吸食毒品行为，它本来就是一个治安违法行为。法律上来说，如果吸食毒品，治安管理处罚法对他的处罚就是最高15天的拘留处罚。

如果没吸过毒的一个政府官员，你很难用毒品去收买他，你只能用金钱这种去收买，但是金钱给人的多巴胺没那么多。但是一个吸过毒的官员，你用毒品去收买，任何吸过毒的人都会被收买，甚至你让他把他妈杀了他都愿意去干，只要能吸上一口。如果你不信的话，你去吸吸试一试吧。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你说的没错

但是这种对身边人的伤害，跟其他动机导致的对身边的人的伤害和威胁有什么区别呢？

把判断是否应该向一个人借钱的动机完全让渡给曝光个人隐私，这个逻辑本身就是把自己的责任推给社会监控

“这差不多就是500万人，如果全部封杀将会成为社会的巨大负担”

问题是现在实行的是不是没封存的法律or政策？

如果是的话，也就是说我们现在就是生活在一个500万吸过毒且记录没封存的社会，目前还是稳定的，继续走原来的路那这句全部封杀将成为社会的巨大负担是怎么来的？我会更担心封存的话，那将不会生活在一个500万吸过毒的社会中了，被瘾君子刀的概率也将提高

“现在自愿戒毒人员是不处罚不留案底的”这是我刚从你这条里面得知的，那也就是说有案底的是不自愿戒毒的，那这群有案底的人明明很危险啊，同时误吸的被害的只要自愿戒毒就不留案底了，那也不怕被查（？），所以我还是支持不封存，或者封存轻微犯罪记录，但吸毒记录并不属于轻微犯罪记录

wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：

由于门诊经常能碰到演技拙劣的瘾君子来骗药，因此了解了一些国内关于药物成瘾的规定。

2024年的禁毒报告指出，截至2024年底，中国现有吸毒人员74.7万名，戒断三年未发现复吸人员428.6万名。考虑到化学毒品尤其是苯丙胺衍生物复吸率基本上是百分百，这差不多就是500万人，如果全部封杀将会成为社会的巨大负担，每年花掉天量的维稳经费。哪怕是出于维护治安的考虑，对这些人也必须要给一个活路，谁也不想走在大路上被绝望的人刀了。

因此，现在国家总体上认为吸毒人员同样是“毒品的受害者”。他们需要帮助来重返正常人的生活，至少不能变成500万个对社会绝望的犯罪分子。所以，哪怕是出于维护治安的考虑，也应该给他们提供基本的社会支持。现在自愿戒毒人员是不处罚不留案底的，虽然出门住宾馆同样会受到检查，但档案是干净的。根本就没案底，更谈不上封存了。

……