我们国家的风格就是基本上想干一个事一定能干成
[复制链接] 分享：
看了很多有意思的反对观点，我稍微补充一下。首先，还是推荐大家阅读《经济学的思维方式》这本书，读完以后基本就能解决这个讨论下大部分疑惑。
观点一：与其拿三个人的钱让两个人干四个人的活，不如拿四个人的钱给四个人干四个人的活，既提高了工作福利，又解决了失业问题。
观点一其实隐含了一个假设，那就是工资水平是由老板自己决定的，想定多少定多少，普遍低工资是因为黑心老板太多了。但是在市场经济下，劳动力价格（即工资）和商品一样，都是由供求关系决定的，而不是由老板决定的。当年口罩价格暴涨的时候，高价格其实不应怪黑心商家发国难财，这是由于需求的突然暴涨导致的。高价格意味着高利润，一方面可以吸引投机者投资建口罩生产线增加供给，另一方面也使得消费者节约口罩降低需求，最终口罩价格恢复如初，这就是市场这只看不见的手的力量。
书中有个西班牙的例子其实和口罩问题很像：“16世纪的西班牙曾经企图通过封锁，切断位于安特卫普的西班牙pan军的粮食供给，从而迫使其投降，结果安特卫普的高粮食价格引来一些人不顾封锁走私粮食，让当地的居民得以坚守。尽管如此，安特卫普的掌权者决定用法律规定某些食品的最高价格，并严惩违反法律的人，从而解决食品价格高的问题。于是出现了价格管制的典型后果：人为的低价格带来了消费增加和食品供给的减少。缺乏高价格的激励，供给者也不想再冒着违反西班牙封锁令的危险运送食物进来。最终，价格管制使得“这个城市的居民斗志昂扬，直到突然失去了食品供给”，安特卫普的西班牙反叛军别无他法，只能向西班牙投降。”
理解了商品供求关系，就可以理解劳动力供求关系。老板之所以敢设置低工资，就是因为劳动力市场上供求均衡点决定了只能给这个水平的工资。如果工资比均衡点高，老板赚的少，肯定不乐意；如果工资比均衡点低，工人就会选择离职去其他企业。只要劳动力市场是竞争性的，老板是理性人，工资的决定权就不在老板自己手里，而在整个市场手里。如果通过政策将工资水平限制在均衡点之上，劳动力市场必然出现供过于求的问题，大量的人员因此失业。毕竟就算企业不会倒闭，老板也会想其他办法，比如裁员节省开支、缩减生产规模、更新使用较少人力的机器设备、把工厂转移到劳动力价格低廉的地方等等。
从劳动者的角度，就算先不考虑与人力配套的其他成本，A企业拿三个人的钱让两个人干四个人的活，意味着每个人的工资是1.5,；B企业拿四个人的钱给四个人干四个人的活，每个人的工资就下降为1，劳动保障有所上升（上升多少效用取决于主观意愿），但老板的利润也下降了。当然不排除有的人就喜欢wlb（wlb者就会认为劳动保障上升的效用更高），但劳动力市场上还是有很多人接近“理性人”的，只要劳动保障带来的效用小于工资下降0.5的影响，就会有大量的劳动力自愿选择A企业的工作。如果你是企业老板，你选择A企业的模式，还是B企业的模式呢？
观点二：胖东来证明企业可以在高员工福利的同时保持盈利，应当推广。
胖东来确实是一个有意思的例子。老板基于“良心”或者“善心”给员工高福利，似乎违背了经济学中的理性人假设。但是胖东来这种模式仍没有解决前述的失业问题。假如今年胖东来需要招聘一批员工，这么好的福利在劳动力市场上是有相当大的竞争力的，势必会吸引大量的劳动者应聘，应聘者数量远高于岗位数量。为了筛选人才，胖东来要求本科以上学历不过分吧？如果是技术工人，要求技术熟练，有几年工作经验不过分吧？如果是不需要技术的普通体力劳动岗位，那我要二十五岁以下的年轻力壮的青年不过分吧？那么好，现在假设我是一个大专学历，没有工作经验，三十多岁的人，你是胖东来的经理，你会雇佣我吗？为了赚钱养家，我就只能去那些劳动保障不好的超市工作，虽然工资低，虽然加班多，但我起码有饭吃。就像现在同学们都在卷学历，卷实习，卷论文一样，为什么大家都在卷？本质上都是因为各行各业中像“胖东来”那种好岗位是稀缺的，而且最近几年越来越少了，还是劳动力的供求问题。
而且如果认为高福利可以提高员工工作效率或企业管理效率，还是避免不了失业问题。毕竟超市员工工作效率提高了，超市就没有必要雇佣更多的员工或者裁掉一部分效率不高的员工，变相减少了就业岗位数量，造成失业。
如果将胖东来模式强行推广到全国，问题可能更大。我不太清楚胖东来的利润率如何。如果胖东来利润率低于正常水平，那么推广以后老板们肯定不乐意，不如把钱投到其他行业，有的超市可能就会因此倒闭。如果胖东来利润率能达到甚至高于正常水平，那也不奇怪，毕竟高福利吸引的都是优质劳动力。在这种情况下，就算能把胖东来模式推广到整个超市行业，带来整个行业的员工福利提高，也会导致行业之间的劳动力转移，产生大问题。其他行业，比如物流业、食品工业的优质劳动力看到超市行业的福利水平高而纷纷涌入超市行业，各大超市宁愿雇佣转行过来的优质劳动力，也不愿意雇佣本行业的劣质劳动力。结果就是，超市行业的劣质劳动力仍然失业，被迫转行去其他行业，其他行业反而更难招到优质劳动力。
观点三：压榨员工的垃圾企业就应当被淘汰。
很可惜，市场不会根据是不是压榨员工淘汰企业，只会根据盈利水平淘汰企业。而且，这句话恰恰证明了高工资高福利会带来大量的失业。毕竟这种“垃圾企业”被淘汰了，在“垃圾企业”上班的员工该怎么办？难道淘汰了垃圾企业，好企业就能如雨后春笋不断涌现了吗？或者淘汰了垃圾企业，就没有垃圾企业再次产生了吗？
观点四：现在的困境是需求不足，是生产过剩。
这个观点我倒不认为是错的，这也确实是中国经济目前面临的挑战。这还是我讲的“做蛋糕”和“分蛋糕”的问题，确实有必要适当调整劳动保障政策，实现“做蛋糕”和“分蛋糕”的良性循环。但是从提高工人工资到刺激消费增加需求之间，是有一个传导过程的。工人工资涨了以后不一定多花钱，而是把钱存起来（即储蓄），所以在短时间内未必有明显的效果。如果政策力度把握不好，在内需被拉动以前，经济就被失业问题压垮了。
height (height) 在 ta 的帖子中提到：
我想从经济学的角度给一个回答。先分享一个来自一本经济学读物的观点，书名是《经济学的思维方式》，作者是托马斯·索维尔。书中讨论了西方国家最低工资法的问题，作者的观点大概是说，民众普遍认为设置最低工资会是改善收入的好事，但是实际上，最低工资的提高会导致更严重的失业问题。对劳动力的价格管制导致的结果就是劳动力的过剩，因为很多低技能工人的生产力水平比最低工资水平更低，雇主选择只雇佣那些熟练工人。低技能工人不仅失去了获得低工资的机会，也失去了在入门工作中积累技能和经验的机会。最低工资法对失业的影响是有现实依据的。书中列举了欧美国家的例子，证明最低工资或者其他福利制度会增加失业率。民众不懂得经济学，政客们即使学过经济学，但为了选票仍会迎合民众的意愿，最终导致实行的政策并不符合经济目标。
我觉得最低工资法的问题和劳动保障的问题相似。就中国而言，如果强制要求所有企业严格落实劳动保障措施，就会使企业的人力成本上升，企业不得不控制员工数量，只选择雇佣那些生产率高的工人（毕竟一天工作时间就八小时，企业肯定希望雇佣效率高的）。更何况还有一些企业可能因为成本上升被市场淘汰，企业破产会在减少就业岗位的同时使得大量的劳动力涌入市场。严格的劳动保障措施带来的可能是失业率的攀升，本就令人不安的就业形势更雪上加霜。所以，八小时工作制换来的可能是很多人根本就没有工作，就像最低工资法下真正的最低工资是零一样。
以上分析是……
看到了关键词备战，实际上从建国以来就在备战，台湾问题，第一岛链，周边国家都是不稳定因素，加上最大的敌人一直虎视眈眈，怎么敢掉以轻心？俄罗斯伊朗一旦倒下，下一个必定是中国，不管是冷战还是热战。实际上只控制第一岛链是不够的，中国必须在太平洋和美国起码势均力敌才能保证不被背四面围攻。尤其是印度绝对不会安心做次大陆霸主的。
tiexuebubing (慢慢吃) 在 ta 的帖子中提到：
过去40年，特别是入世后20多年，我们国家在世界供应链中的定位就是通过担任生产者来壮大自己，重积累重供给，轻消费轻需求。这个思路在奥巴马任期末逐渐无法维持了，因为我们的生产能力太巨大了，西方国家都接不住了，也害怕。所以从经济角度，真正开始重消费重需求已经成了不得不走的选项。这样看来，你说的这个问题，客观需求会推动逐渐解决。但现在还有个备战的因素在，所以这个走势有不确定性。
社会实验这个说法好像还真在一些评价胖东来的视频里面听说过，还真带点这个味道
wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：
我家在胖东来隔壁城市，家人逢年过节会去买东西。胖东来东西比一般超市贵点，但胜在质量好，口碑好，可以闭着眼睛买的那种，省去了挑挑拣拣以及担心被坑的隐性成本，所以本地人以及我们这样附近的居民都爱去。
本地人的说法是老于有理想，人家就不想着什么资本回报率，挣的钱够他花了之后，他想在他的一方小王国里搞一个他理想中的社会实验，所以他非常舍得给一线员工分钱。河南房价不高，在胖东来工作靠自己买房并不是虚无缥缈的事情。所以这种企业非常依赖管理层尤其是老板自己的想法。
毛选中 大仁政和小仁政
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
- IMG_6138.jpeg(647.6KB)
签名档
以其昭昭，使人昏昏……
