那个年代的知识分子少，他们教出的徒子徒孙渐渐成长为学术界权威，他们本人自然水涨船高成为大师。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

春秋战国打成那个德行了，礼崩乐坏，一切规矩都被推倒了，还不叫蛮荒时代？

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

……

一般是乱世出英雄，战国和民国都是乱世，民不聊生，出点儿牛人救世也正常，现在和平年代一般都是要熬年功序列了，所以出大师慢一些。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

29年出生的哈贝马斯算一位吧

thinky (披风罗汉) 在 ta 的帖子中提到：

楼主可以给几个欧美的当代大师例子，这样更直观。

科学领域内，最重要的部分(对人类社会经济影响最大的部分，而不是学术上的难易/优美程度)可能已经发展得差不多了。技术领域，进步在一定程度上看近乎是无极限的，虽然不是真正的无极限。但人文社会学领域，人类社会究竟该如何发展，建立何种具体的公平、公正的发展模式，这个最重要的问题依然存在。当然，这个问题的解答可能本身就是随科学技术/生产力的变化而不断变化的，单一、具体的解答可能本身就有无可避免的缺陷。另外，“大师”这个词本身有较大的时代烙印(阶层/分层倾向)，可能中国人联想到的“大师”含义与西方人联想到的“大师”含义不同，也可能西方眼中并没有所谓的“大师”，仅为重要贡献者，其成就不代表其能力真的超群跋扈，不代表其比别人在大多数问题上的看法更正确/更领先。

lxy (陆6 | 王二门下走狗) 在 ta 的帖子中提到：

现在太专门化了

我觉得更好的问题是当代世界有无大师？

斯拉法

thinky (披风罗汉) 在 ta 的帖子中提到：

楼主可以给几个欧美的当代大师例子，这样更直观。

现在，郭沫若那个级别的，如果不是说行政级别，而是文学水平或者是文风，像郭沫若的很真是挺多的。

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你说的有一定道理，挖出来的东西多了是推动了史学发展

但我的提问的当代为什么没有大师，包括没有史学大师，不是历史学有没有进步

如果有，麻烦你举出一个陈寅恪王国维级别的，哪怕郭沫若这个级别的也行

鲁迅那个级别的不好说，就现在一些常见的通俗读物，与鲁迅的文学或思想水平差不多的，还是挺多的。

我比较喜欢的刘震云；比较被人攻击的韩寒；不能被影视剧化的猫腻的《间客》；影视不如原著的姜戎的《狼图腾》；茅海建《天朝的崩溃》；现在只能在淘宝上买盗版，难以买到正版的陈雨露的《中国是部金融史2：天下之财》；文学水平不怎么样，但思想上有那么点意思的李诞的《冷场》和《宇宙穿越指南》；马克思老乡的《棉花帝国》；很多论据因为科技进步已经变成错误，但主题思想还可以的《自私的基因》；《纸牌屋》；伦理上有严重问题的虚假故事《姐姐的守护者》......

Purpose (认识你自己) 在 ta 的帖子中提到：

你的逻辑就很奇怪，2000年前诸子百家的时代也是“蛮荒时代”吗？

民国时期文史哲领域群星灿烂你视而不见，竟然也叫“蛮荒时代”

当代才是文化沙漠

……

确实

没啥机会潜心研究

ladygaogao (不惊) 在 ta 的帖子中提到：

中国当前的教育存在很大问题，对学者而言，个人太功利，然治学环境也很差，没办法潜心研究

大师指的不是同一时代独领风骚的人吗……每个年代都有大师啊，现在的诺奖不也是大师吗？只是国内学术圈确实少有那种断档式领先的领军人物而已，有了也得不到足够的宣传，往往还是爱宣传那些风口浪尖的人物。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。

大师们已经堵死了，宗旨就是以后你们要继承遗志和传统，不可雷池欺世叛祖。长江后浪推前浪，后浪死在三峡上。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

荒蛮年代，圈个地种出果就可以当大师了。哪有那么多新天地需要开辟？不是只有做了开天辟地的大事才算是“大师”。

按照你的大师理论的话，当今的理科诺奖得主们的成果，在牛顿等真正的 开天辟地者 面前连个屁都不算。

以及，普通人喜欢大师理论也是因为，出于拓荒年代的大师们的著作，其实是比较科普的，或者说其核心思想是直接进了教科书的。这种因为太过基础因此平易近人，让这些“大师”更容易被受了九年义务教育乃至高等教育级别的刚刚脱盲但谈不上专业人士的“认可”。而相应学科之后的高度细分、高度精耕细作的发展，就非专业训练而不可接近了，因此也就拉远了与非专业人士的距离。