南昌有个性行为全程偷偷录音的，一样认定强奸，判三缓三。

因为“性同意可以撤回”

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

不如在鞋上装个摄像头，关键时刻能证明自己清白

女方有跑下楼梯喊救命，被抓回来的，有监控记录。

审判长公布的信息把这个强奸做实了。现在反而是根据订婚/双方父母意愿和稀泥判的三年。

题外话，女方父母有胁迫强奸的嫌疑。

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

窗帘掉落，有火烧痕迹，胳膊有淤青，有拖拽视频，这证据链就指控强奸也太弱了，根据以上证据链我还可以还原为另一个现场：男女发生关系以后，男方反悔不想加名导致女方情绪激动，欲点火焚烧窗帘，双方争吵后女方被男方拖拽回房间

孤男寡女同处一室，强不强奸太难判定了，女方帮我撸了一管，反手告我强奸，是否精液就是铁证？我反手微信转账500元，是否构成卖淫嫖娼？

请问这个监控记录，或者这一部分监控记录的描述在哪可以看到呀？之前披露的监控画面一直只有他俩彼此主动亲热的画面。。。

CeBuZhun (清风笑惹) 在 ta 的帖子中提到：

女方有跑下楼梯喊救命，被抓回来的，有监控记录。

审判长公布的信息把这个强奸做实了。现在反而是根据订婚/双方父母意愿和稀泥判的三年。

题外话，女方父母有胁迫强奸的嫌疑。

看来还是得整个精神病证明护体

bradtido (图个乐呵) 在 ta 的帖子中提到：

南昌有个性行为全程偷偷录音的，一样认定强奸，判三缓三。

因为“性同意可以撤回”

法盲的悲哀？想起了吴签的娘，也是一样，坑仔，早点答应一切要求，接受调解啥的可靠的多

看细节妥妥的强奸，判3都算是被舆论裹挟的吧

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

没看到这个视频，但是这个受害人有权利选择不发布的。

如果想证伪审判长公布的这条，是把审判长往拘留所送的节奏。

Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：

请问这个监控记录，或者这一部分监控记录的描述在哪可以看到呀？之前披露的监控画面一直只有他俩彼此主动亲热的画面。。。

下楼喊救命就说强奸的证据力不足，其他人身伤害也有同样效果

CeBuZhun (清风笑惹) 在 ta 的帖子中提到：

女方有跑下楼梯喊救命，被抓回来的，有监控记录。

审判长公布的信息把这个强奸做实了。现在反而是根据订婚/双方父母意愿和稀泥判的三年。

题外话，女方父母有胁迫强奸的嫌疑。

我只查到审判长说监控记录拍到双方在 13 和 14 层内拉拽，并没有提到“呼喊救命”有被监控拍下，所以我很困惑这个呼喊救命到底有没有被监控清晰拍下。

如下图所示，审判长的描述分成 1 部分和 2 部分。1 部分是对结果阐述，2 部分是对监控证据阐述，但是 2 部分监控证据到底有没有呼喊救命，这点却没有提，令人困惑。

CeBuZhun (清风笑惹) 在 ta 的帖子中提到：

没看到这个视频，但是这个受害人有权利选择不发布的。

如果想证伪审判长公布的这条，是把审判长往拘留所送的节奏。

读读判决文案吧

allo (哼哈) 在 ta 的帖子中提到：

这个时代男性真可悲

你是北大的，你应该能理解“联系上下文吧”。

不然喊救命判个杀人未遂？

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

下楼喊救命就说强奸的证据力不足，其他人身伤害也有同样效果

对，我的表述有瑕疵。

大多数摄像头不记录声音，当前审判长给出的信息得不出有呼喊救命的第三方证据。

Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：

我只查到审判长说监控记录拍到双方在 13 和 14 层内拉拽，并没有提到“呼喊救命”有被监控拍下，所以我很困惑这个呼喊救命到底有没有被监控清晰拍下。

如下图所示，审判长的描述分成 1 部分和 2 部分。1 部分是对结果阐述，2 部分是对监控证据阐述，但是 2 部分监控证据到底有没有呼喊救命，这点却没有提，令人困惑。

我又跳进来了，打我啊，笨蛋！

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

大人刚才说,抓手就是强奸,我现在不是在强奸大人吗?啊……啊……哈哈……坐一边去看我表演吧

个人感觉目前这个审判结果很多人质疑的原因有三。

一是法院公信力降低，很多人不相信法院能给出真正公平的判决，比如有人认为判有罪仅是为了地方官员不受处罚、或者有人认为女性在法院受优待等等，这些想法不论真假，都是公权力机构公信力下降的表现；

二是公开披露的消息逻辑证据不足，公开的证据让人感觉不足以支撑结果，比如没有声音的监控如何证明受害人有呼喊救命？窗帘被烧如何证明是受害人反抗从而烧毁窗帘？拉扯过程如何证明是因为性不同意发生的拉扯？相应的其他的信息，却没有同时列出，比如之前披露的监控显示两人举止亲密地进入婚房、双方签订房产加名就同意调解等。这些信息显然对男方有利，如果是不实证据，也应该逐一反驳；当然也可以辩称这些是当事人隐私，不选择公开，那么不公开招致的质疑和非议就在所难免。

三是严重的男女对立招致的质疑，比如男女在“彩礼”和“嫁妆”上严重的不平等，男性和女性对于性关系成本的严重不平等等等。此外，已经订婚且接收高额彩礼、签订房产加名协议，但却不同意发生性关系等行为，似乎在女性看来很正常，在许多普通男性看来却有骗婚嫌疑。

总之，我感觉目前这个案子如果就此结案，既无法说服仅支持男方的人，也无法说明仅支持女方的人，最后就是加速男女对立，公权力公信力进一步降低的结果。

CeBuZhun (清风笑惹) 在 ta 的帖子中提到：

对，我的表述有瑕疵。

大多数摄像头不记录声音，当前审判长给出的信息得不出有呼喊救命的第三方证据。

我不想抬扛，我的意思是审判长所谓的证据链串联起来，对于强奸的支撑力度也不足，发生关系的时间点，与情绪激动之间的逻辑关系，不是顶个审判长头衔就不能质疑的

另外，如果要和稀泥的话，完全可以两家调解，男方火速加名然后让女方撤诉，现在好了，男方牢狱之灾，女方臭名远扬，甚至加重社会恐婚情绪，生育率继续下滑，深度老龄化，纯纯的打着红旗反红旗吗不是

CeBuZhun (清风笑惹) 在 ta 的帖子中提到：

你是北大的，你应该能理解“联系上下文吧”。

不然喊救命判个杀人未遂？

久拖不判，公权力的公信力就保住了??...

某些人就是在“制造”至少是“欢呼”你所说的“下降”...

凭心而论，你觉得问题到底是出在谁的身上呢??...

Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：

个人感觉目前这个审判结果很多人质疑的原因有三。

一是法院公信力降低，很多人不相信法院能给出真正公平的判决，比如有人认为判有罪仅是为了地方官员不受处罚、或者有人认为女性在法院受优待等等，这些想法不论真假，都是公权力机构公信力下降的表现；

二是公开披露的消息逻辑证据不足，公开的证据让人感觉不足以支撑结果，比如没有声音的监控如何证明受害人有呼喊救命？窗帘被烧如何证明是受害人反抗从而烧毁窗帘？拉扯过程如何证明是因为性不同意发生的拉扯？相应的其他的信息，却没有同时列出，比如之前披露的监控显示两人举止亲密地进入婚房、双方签订房产加名就同意调解等。这些信息显然对男方有利，如果是不实证据，也应该逐一反驳；当然也可以辩称这些是当事人隐私，不选择公开，那么不公开招致的质疑和非议就在所难免。

……

👊✊🤛🤜🦶🦶

xuepku (老人新号) 在 ta 的帖子中提到：

我又跳进来了，打我啊，笨蛋！

好问题，问题到底出在哪呢？您的高见是什么？

lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：

久拖不判，公权力的公信力就保住了??...

某些人就是在“制造”至少是“欢呼”你所说的“下降”...

凭心而论，你觉得问题到底是出在谁的身上呢??...

没什么“高见”...

我只想说，公检法无法承受人们对ta的全部期待，人们也不应该因此贬低ta，这不合理...

Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：

好问题，问题到底出在哪呢？您的高见是什么？

具体怎么样不定性 但是一些媒体和视频号真的纯纯自我联想 把一些细节挑出来往自己想说的内容上面靠 。我一开始在视频号看到这个案子，后来又看了一个公众号的文章，两个说的完全两种东西，导致我现在都不知道哪种是真的

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

这个时代很多男性最可悲的地方在于，脑子真的萎缩了，见到女自动就是拳头硬过脑袋了。

allo (哼哈) 在 ta 的帖子中提到：

这个时代男性真可悲