你不当控方律师真的是可惜了。这证据链还“太弱了”，果然没有人能够在你的世界里打败你。

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

窗帘掉落，有火烧痕迹，胳膊有淤青，有拖拽视频，这证据链就指控强奸也太弱了，根据以上证据链我还可以还原为另一个现场：男女发生关系以后，男方反悔不想加名导致女方情绪激动，欲点火焚烧窗帘，双方争吵后女方被男方拖拽回房间

孤男寡女同处一室，强不强奸太难判定了，女方帮我撸了一管，反手告我强奸，是否精液就是铁证？我反手微信转账500元，是否构成卖淫嫖娼？

上一个讨论“地铁道歉”案的帖子也是，贴主上来先搬运一波自媒体酿造好的臭东西，然后看到下面的回复判决原文后发觉自己错了，但是已经阻挡不住在下面回帖狂欢“加速”的人群了。

下次搬运或者讨论的时候，或许可以稍微做一点调查，再搬运。当然，如果本意就是抛砖引玉（甚至引战），那这种性别话题，根本不用抛啊，肯定就是两派在那对轰，而且玩的都是抽象。

bbssbbss (当初的小甜甜，现在的牛夫人) 在 ta 的帖子中提到：

当地法院判决的法官接受了媒体采访，从采访结果来看，确实是强奸案，并且办成铁案无疑了，判决没有问题（从我个人来看），网络上的舆情有点春秋笔法的嫌疑（看到采访后，仔细想了想，我就把帖子删了）

各大平台的评论区全是造势的，抛开彩礼等因素看采访判强奸还算是有理由据。人们只是相信自己想相信的东西，彭宇案里彭宇确实撞到人了，只不过他抓住了媒体的造势点。没人关注真相，毕竟人们预设并相信彭宇是冤枉的。法官被骂得狗血淋头，一群人戏称彭宇案是法治的倒退，实在是精彩。

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

就像楼上很多人说的，90%的网友都不关心真相是什么，只关心有没有符合自己想说的。

很多人是已经提前决定了“这个时代男性太苦了”这个结论，再去“寻找”，甚至是“编造”案件去印证。

屁股决定脑袋罢了。

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

虽然一些或者很多涉及性别问题（比如货拉拉案）的判决可能存在争议甚至存在问题，但本案似乎还真没啥问题。

因为确实是使用暴力手段，违背妇女意志强行发生性关系。物证充分，判强奸既遂一点问题都没有。从量刑上看三年也是强奸罪最低刑期，也是符合本案已经有明确婚约、暴力手段较轻、主观恶意不大等案情的。

所以....类比彭宇案还是不合适的。

根据中国青年网（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1786308204298823366&wfr=spider&for=pc）报道的本案情节，“5月2日中午，被害人一方按照当地习俗宴请席某某。饭后，席某某和被害人一同前往席某某位于阳高县某小区某楼14层的房内，席某某向被害人提出发生性关系，遭到被害人拒绝，被害人称等结婚后再说。之后，席某某不顾被害人反抗，强行与被害人发生了性关系。事后，被害人情绪激动，实施了点火烧卧室柜子和客厅窗帘等行为，还逃出房间通过步梯下至13层呼喊“救命”，后被席某某强行拖拽回房内。这期间，被告人拿走了被害人手机，直到回家途中，被害人母亲打来电话，被告人才将手机归还被害人。当晚，被害人向公安机关报警。经侦查人员对被害人身体检查，被害人左右大臂、右手腕均有淤青；对现场进行勘查，发现卧室的窗帘被拉下掉落，客厅的窗帘有被烧过的痕迹。侦查人员也调取了小区监控录像，该录像显示被害人在逃出房间通过步梯下至13层后又被席某某强行拖拽回案发现场14层房内。”

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

我觉得第二点说的很好，这个审判长的发言逻辑连续性很有问题，很多事实不能紧扣qj过程中的反抗，很多内容都是“事后”的防抗证明。

此外“法院审理还查明，事发后被害人亲属为了促成被告人、被害人的婚姻，与被告人亲属积极沟通，希望被告人和被害人尽快到民政局登记结婚，同时表示为了减轻被告人家庭的经济压力，部分彩礼可以后补，（但房子加名必须现在）但双方协商未果。”这些陈述可能涉及春秋笔法，这些表述论迹不论心，仅陈述部分事实，却没有正面回答是否存在骗婚可能性。

Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：

个人感觉目前这个审判结果很多人质疑的原因有三。

一是法院公信力降低，很多人不相信法院能给出真正公平的判决，比如有人认为判有罪仅是为了地方官员不受处罚、或者有人认为女性在法院受优待等等，这些想法不论真假，都是公权力机构公信力下降的表现；

二是公开披露的消息逻辑证据不足，公开的证据让人感觉不足以支撑结果，比如没有声音的监控如何证明受害人有呼喊救命？窗帘被烧如何证明是受害人反抗从而烧毁窗帘？拉扯过程如何证明是因为性不同意发生的拉扯？相应的其他的信息，却没有同时列出，比如之前披露的监控显示两人举止亲密地进入婚房、双方签订房产加名就同意调解等。这些信息显然对男方有利，如果是不实证据，也应该逐一反驳；当然也可以辩称这些是当事人隐私，不选择公开，那么不公开招致的质疑和非议就在所难免。

……

首先啊，这个判决新闻是上午出来的，法官接受采访我是下午才看到的（基本陈述事实），这中间也的确存在时间差

但话说回来，当时没有多方求证确实是我的过失，这点我承认有点失误

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

上一个讨论“地铁道歉”案的帖子也是，贴主上来先搬运一波自媒体酿造好的臭东西，然后看到下面的回复判决原文后发觉自己错了，但是已经阻挡不住在下面回帖狂欢“加速”的人群了。

下次搬运或者讨论的时候，或许可以稍微做一点调查，再搬运。当然，如果本意就是抛砖引玉（甚至引战），那这种性别话题，根本不用抛啊，肯定就是两派在那对轰，而且玩的都是抽象。

要是按楼里某些人的说法来，中国有望成为世界上第一个彻底杜绝强奸的国家

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

确实，你说到点子上了。

luobowm (萝卜橙汁) 在 ta 的帖子中提到：

就像楼上很多人说的，90%的网友都不关心真相是什么，只关心有没有符合自己想说的。

很多人是已经提前决定了“这个时代男性太苦了”这个结论，再去“寻找”，甚至是“编造”案件去印证。

屁股决定脑袋罢了。

舆论本就不应该超过法律，毕竟舆论太容易操纵了

不长脑子就急着判定的人太多了，实际上催生出各种判决结果的就是这些人

而且这个判决确实合情合理，只是真相远没有八卦动人心罢了

教员也是女权的支持者，按你这么说就是教员要为法治环境恶化负责了？

压迫女性，让法治环境恶化，支持“女拳”激化两性矛盾的都是同一批人

建议严查你背后是谁在支持

omolypie (好战士) 在 ta 的帖子中提到：

女权主义的流行要为法治环境恶化付出全部责任，伊朗某个”女权斗士“今年甚至拿了诺贝尔奖，建议严查网上鼓噪者背后是否有外国财团的支持。

感觉很奇怪，审判长又不是圣人，他的观点就不能质疑了？说一千道一万，烧火、喊救命这也是事后的事情，客观事实就是这样，疑罪从无的原则就在那里，是非公道自在人心。

haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：

我不想抬扛，我的意思是审判长所谓的证据链串联起来，对于强奸的支撑力度也不足，发生关系的时间点，与情绪激动之间的逻辑关系，不是顶个审判长头衔就不能质疑的

另外，如果要和稀泥的话，完全可以两家调解，男方火速加名然后让女方撤诉，现在好了，男方牢狱之灾，女方臭名远扬，甚至加重社会恐婚情绪，生育率继续下滑，深度老龄化，纯纯的打着红旗反红旗吗不是

没得洗地，不想上床就别结婚啊，一手收彩礼一手告强奸，好处都占齐了

SXiaoYuan (小原小原) 在 ta 的帖子中提到：

看了最新的新闻，这不就是qj么，还有什么好说的。

女方明确表达不接受婚前性行为。

男方违约在先。

tianrenheyi (墨子不黑) 在 ta 的帖子中提到：

没得洗地，不想上床就别结婚啊，一手收彩礼一手告强奸，好处都占齐了

判强奸是看证据的 而不是看定没定婚的 

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”

就像薛定谔的猫一样，从n个平行世界里坍缩成审判长说的那个现场，需要强有力的证据，我个人觉得什么火烧窗帘啥的站不住脚，这玩意送到中院或者高院，有可能要被打回来的，静等上诉结果吧

wuxxr (wuxxr) 在 ta 的帖子中提到：

感觉很奇怪，审判长又不是圣人，他的观点就不能质疑了？说一千道一万，烧火、喊救命这也是事后的事情，客观事实就是这样，疑罪从无的原则就在那里，是非公道自在人心。

嘴上全是便宜，心里全是生意。既要做独立女性，又要加名彩礼。

JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：

这个时代很多男性最可悲的地方在于，脑子真的萎缩了，见到女自动就是拳头硬过脑袋了。

嫖娼是按形成合意哪怕付嫖资之前都是在实施行为了，换成结婚，彩礼已经付了，婚宴也办了，加名合同也签了，然后在这说还没进入结婚流程，你在这卡bug呢？

Fword (.) 在 ta 的帖子中提到：

女方明确表达不接受婚前性行为。

男方违约在先。

事件发生在婚宴之后，按照传统观念来说，这不就妥妥的该是入洞房的时间了......

Fword (.) 在 ta 的帖子中提到：

女方明确表达不接受婚前性行为。

男方违约在先。

看了看采访，感觉这东西关键看口供吧，如果被告口供一直描述是说先发生性关系，然后因为别的事情（房产之类的）吵架了，才发生了后续喊救命之类拖拽回去的事情，那只凭已公开的证据可能是证据不足；

如果被告口供的说法对不上这个逻辑，那么感觉法院的裁定还是一定程度上合理的；

目前公开的关键证据其实就是淤青和监控录像；具体到底证据链完整到什么程度，是不是只有采访说的这些，咱也不知道，因为看不到口供原文，也没找到判决书原文，让子弹飞一会儿吧。

强奸案其实一直很依赖口供和间接证据，因为这类案件的直接证据很难反映出原告是否同意。

nefo (云天明) 在 ta 的帖子中提到：

一代人有一代人的“彭宇案”