如何看待女方买不起房，却要求男方必须有房？
[复制链接] 分享：
说实话我一直觉得婚姻里男性的经济支持是对女性生育压力、风险以及过多承担家庭繁琐事务，女性特有职场压力的补偿，换而言之如果你分担家务，不生孩子，共同承担家庭压力，我也认为可以不需要什么礼金房子。而且说实话，我周边恋爱，非相亲认识的朋友从来都不要求什么房车，要么是双方家庭出首付，要么就是一方出首付一方买一个好一点车子或者包装潢等等有很多对等一些的方案。当然周围的无个例不能具有科学依据，只是我的直观感受，不同圈子接触的人也不一样。我认为相亲市场是不能和普通谈恋爱比的，相亲就是谈生意，说实话大家都不信任对方，毕竟都是第一次见面，那么势必然就会摆出【我能够直观看到的可以比较的条件】，也许女方这边是经济的，男方那边就可能是外貌的 学历的或者工作等等的条件，说白了大家都是来谈条件看实力的，你要是不喜欢不合适那就抓紧时间看下一个。
wylbwjcl (wylbwjcl) 在 ta 的帖子中提到：
还必须出彩礼和车子
现在已经成为相亲市场默认的了
对呀，本来相亲和自由恋爱就是不一样的，女生看重实实在在的物质条件，男生看重的只有他们自己清楚喽。
Naruse (NANA) 在 ta 的帖子中提到：
说实话我一直觉得婚姻里男性的经济支持是对女性生育压力、风险以及过多承担家庭繁琐事务，女性特有职场压力的补偿，换而言之如果你分担家务，不生孩子，共同承担家庭压力，我也认为可以不需要什么礼金房子。而且说实话，我周边恋爱，非相亲认识的朋友从来都不要求什么房车，要么是双方家庭出首付，要么就是一方出首付一方买一个好一点车子或者包装潢等等有很多对等一些的方案。当然周围的无个例不能具有科学依据，只是我的直观感受，不同圈子接触的人也不一样。我认为相亲市场是不能和普通谈恋爱比的，相亲就是谈生意，说实话大家都不信任对方，毕竟都是第一次见面，那么势必然就会摆出【我能够直观看到的可以比较的条件】，也许女方这边是经济的，男方那边就可能是外貌的 学历的或者工作等等的条件，说白了大家都是来谈条件看实力的，你要是不喜欢不合适那就抓紧时间看下一个。
这有啥耐人寻味的，这不是显而易见吗？你去鹊桥看看大家发的帖子，不都是和简历一样介绍自己，然后提出期待吗？因为相亲市场和就业市场都有严重的信息不对称，所以在某种意义上有可比性，至于你说的谈生意是另一个概念了。我不知道你那里是什么情况，我们这里彩礼最终是会给女生支配的，如果你们成家了之后就相当于一笔可以共同支配的财富，并不是归女方个人所有，说到底还是你觉得彩礼无偿给了女方，觉得吃亏了。有钱和努力的关系，上一代人努力，这一代人不努力也可能有钱，但是如果上一代人不努力，这一代也不努力，就不一定有钱了，中彩票这样走大运的还是少数情况，尽管影响收入和财富的因素有很多，但是我认为个人努力是其中最重要的因素。
Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：
您把相亲市场比作就业市场的比喻真的很耐人寻味。谈生意的时候是不好谈感情的。此外，彩礼论对应的是钱，并且是愿意给女方的钱，现在这个时代不是努力、不懒惰、可靠就能赚到钱，也不是赚到了钱就努力不懒惰可靠，更不是有钱要给女方才是努力不懒惰可靠，这种道理相信很多人都明白，如果明明明白这个道理又要继续以此为标准，那么我认为也耐人寻味。今天正好又刷到戴老师讲座分享与您共同学习：【戴锦华:有钱是因为努力?这是被建立的想法 https://b23.tv/ujjoppK】
您可以继续辩称彩礼是市场自动选择的结果，但是请不要忘记，所谓“市场”自动选择的另一个结果是对大龄女性的严重歧视。
这是什么逻辑？女性额外承担的家务和养育工作又不是给公司创造，为什么要让公司支付成本？女性觉得自己额外承担的家务和养育工作了，可以要求丈夫给自己支付报酬。
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
。。很简单，因为两性并没有真正实现【同工同酬】。公司雇佣女性时要考虑工资支出成本，还要考虑女性要承担的家庭成本，而这些家庭成本削弱了女性员工预期的工作能力。资本主义原始积累除了贩奴和剥削自然，还通过规训把女性长期排斥在有偿劳动之外，从事无报酬的社会再生产劳动。换句话说，女性额外承担的家务和养育工作被认为没有创造经济效益，被忽视的【工】也就并没有被纳入【酬】的计量。具体参见社会主义女权主义学者的论述，《父权制与资本主义》或者《凯列班与女巫》。
viola (明月照积雪) 在 ta 的帖子中提到：
女生要彩礼房子你们骂
女生提供彩礼房子你们又不乐意
所以最好大家都光着身子陪你睡桥洞是么
真难伺候
别腆着个脸说要伺候谁，立个靶子说谁要你去伺候。犯不上，配不上。
我竟不知，原来人和人的平等相待、互相扶持，在女权的大旗下，已经不见踪影。
好先进的版本，好非此即彼的二极管：
怎么，我不想被别人拿捏去伺候别人；我就一定要拿捏别人占人便宜？
你爱睡哪儿睡哪儿，爱光着身子睡桥洞也不见得有人搭理你。
顺着层主的逻辑
多的是自己有房有车，男生可以拎包入住的姑娘，比如我，比如我很多女同学
你见不到只能说明，达尔文告诉你，你的进化方向错了，竞争失败了
我还是那句话：
楼主见不到你说的这种人（“有房有车”），就算“竞争失败”、“进化方向错了”的话；那我不知道楼主见到的那种人（“女方买不起房，却要求男方必须有房”），在你眼里算不算已经退化了。
所以我不知道谁是在骂“女生要彩礼房子”的人。
——这逻辑看不懂的话，不要紧，也不用广而告之。
签名档
我哋呢班大公仔~
？我本来就没有说过公司应该承担成本，应该承担成本的是社会，比如男女同休同等长度的产假。：）
另外，我个人不支持彩礼，因为个体对结构性不公的妥协甚至捞取好处，会促进结构的再生产。但是我能理解底层女性做出这样的选择，你所说的【女性觉得自己额外承担的家务和养育工作了，可以要求丈夫给自己支付报酬】，这不就是楼主抱怨的彩礼、房车的由来？
foolishking (傻蛋小魔王) 在 ta 的帖子中提到：
这是什么逻辑？女性额外承担的家务和养育工作又不是给公司创造，为什么要让公司支付成本？女性觉得自己额外承担的家务和养育工作了，可以要求丈夫给自己支付报酬。
签名档
