正式表示支持，其立论中正，思想中肯。相信BlancRedCesc网友能很好的管理Modern_China。该版的确存在人身攻击频繁的情况，经常污染版面。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1.申请

英文版名：Modern_China

中文标题：现代中国

……

还是期待一下55篇或者大结局比较现实，虽然没有可行的方法，不过拯救青山更有盼头

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

说实话，这个事情举报了网信办估计也会为了维稳不管

所以才造就了贵站这种怎么看都该关了但哪边都不想关也不想管的异形

大胆，站内信发给我鉴定一下

Moony (陈宫|不是站务|有事别找我|谢绝私信) 在 ta 的帖子中提到：

我先自d了，怕被举报 

再次托您的福哈哈，因为我最烦键政，所以基本不看“现代中国”“国际关系学院”，我都不知道这个版之前事儿这么多😂

https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=750&threadid=17818270

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

原来如此。感觉不如关版。

混淆了两种立场划分

A 议题的立场

B 版务管理方面的立场

就 B 为 A 服务的风险 (即主楼申请存在的诚信风险) 也在 B 的论域

诚信风险并非字面上的非实陈述, 尽管文字足够模糊来为个人解释提供便利, 而是意图与表达的分离, 楼上已经重复了多次说明

我反对是在 A 上持特定立场的申请人在过去的发帖回帖与其他网友论战历史所体现的 B, 而上述风险是其结论, 并非 A 本身

即使假设我在 A 所持立场与申请人相反, 有声称因 B 而实因 A 反对申请人的欺骗风险, 

如果因这种欺骗风险质疑我的反对, 那么同样的标准也应反对申请人的申请; 

如果纵许申请人基于 A 立场申请的风险, 那么在这种假设下的反对也是有效的 (虽然假设并不成立)

另一方面申请人已在 B 上表明立场, A 上的考虑甚至可有可无

即使不是原帖和后续 https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=1&threadid=18947312 中体现的 B (人身攻击这种顺风局也无法得到支持)

申请人所使用的话术 (25楼 30楼) 足以充分建立 B

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

纯粹以立场不同为由反对版务申请，堂而皇之地讲出来，未免太不体面了。

嗯，是有5区的，不过是正式版务非假期临时版务，然后6区的版务经历漏了

我始终觉得你既然要写完全可以把版面起止时间写清楚，何必语焉不详的，实际上就是（发申请文时）不肯写

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

那你确实搞错了，我的第一个版务就是5区某版的假期临时版务，之后期满卸任的。你可以查BMThree的记录，培训人是aMo老师

我有自己的考虑，有主观和客观的原因...在没有区规明确要求的状况下不一定非得按照你说的行事，当然您可以说是“不肯写”，上面也有其他版友能证明我的bm经历。

5区版面我是假期临时版务转正的。6区我应该是真的没有。不确定您是不是把我和其他人搞混了...

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

嗯，是有5区的，不过是正式版务非假期临时版务，然后6区的版务经历漏了

我始终觉得你既然要写完全可以把版面起止时间写清楚，何必语焉不详的，实际上就是（发申请文时）不肯写

收藏了，历史学家

Splindow (\拎兜/) 在 ta 的帖子中提到：

再次托您的福哈哈，因为我最烦键政，所以基本不看“现代中国”“国际关系学院”，我都不知道这个版之前事儿这么多

https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=750&threadid=17818270

ps一句。我自己推测您会把我的版面记错区是因为这几个版面本身就是话题交叉性比较强的版面，所以讨论区的归属不一定很明确（10+年之前也有人搞错，忘了是不是您了）。有这样的管理经历其实对我有能力管理主题多元化的版面是一种佐证。

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

嗯，是有5区的，不过是正式版务非假期临时版务，然后6区的版务经历漏了

我始终觉得你既然要写完全可以把版面起止时间写清楚，何必语焉不详的，实际上就是（发申请文时）不肯写

不是打算跟你吵，只是提醒一下你的立论的等价命题约等于是在诉诸贵站流程无解的状况下被人公然语言暴力和辱骂要听之任之，这和我“对人身攻击和粗口”零容忍的原则是矛盾的。所以你的论据恰好证明我申请文里的原则。

如果你真的有读过某（几）个你提及的原帖，不难发现我和立场跟我不同且相互尊重的网友（例如本楼中出现的fswherever网友），是有正常讨论的。因此你举的例子无一例外地是在支持我的原则。仅此而已。

oken (okok) 在 ta 的帖子中提到：

混淆了两种立场划分

A 议题的立场

B 版务管理方面的立场

……

感谢survivor大师！

survivor (TEETOTALER|每天都是一种练习) 在 ta 的帖子中提到：

作为老网友，我作证申请人之前确实有过多个目前已经饿死的ID且担任过版务。对本次申请不评论。

不等于 (任一来申请的版务都能处理人身攻击)，而上面说的很清楚，和你字面上声称了什么原则没有关系

并不是正常讨论，你之前的几次回帖已经表明你的尊重只能建立在立场相同之上，正常与否也依赖于此，我举的例子无一例外在反对你的申请

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

不是打算跟你吵，只是提醒一下你的立论的等价命题约等于是在诉诸贵站流程无解的状况下被人公然语言暴力和辱骂要听之任之，这和我“对人身攻击和粗口”零容忍的原则是矛盾的。所以你的论据恰好证明我申请文里的原则。

如果你真的有读过某（几）个你提及的原帖，不难发现我和立场跟我不同且相互尊重的网友（例如本楼中出现的fswherever网友），是有正常讨论的。因此你举的例子无一例外地是在支持我的原则。仅此而已。

你这两个回帖给我的感觉是，只有支持你观点的帖子才能被归入你定义的“正常讨论”中...言止于此了

还是那句话，在你的世界里，当然都是你对www

oken (okok) 在 ta 的帖子中提到：

不等于 (任一来申请的版务都能处理人身攻击)，而上面说的很清楚，和你字面上声称了什么原则没有关系

并不是正常讨论，你之前的几次回帖已经表明你的尊重只能建立在立场相同之上，正常与否也依赖于此，我举的例子无一例外在反对你的申请

你的回帖似乎需要让自己脱离目标陈述才能成立，与主楼具有同样的讽刺意味

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你这两个回帖给我的感觉是，只有支持你观点的帖子才能被归入你定义的“正常讨论”中...言止于此了

还是那句话，在你的世界里，当然都是你对www

忽然发现我还得额外感谢拎兜老师一次，没看这个帖子我还不知道申请这个版bm还有被当成轻颜指派的风险。

好在我跟这份“光荣”半毛钱边都沾不上23333

Splindow (\拎兜/) 在 ta 的帖子中提到：

再次托您的福哈哈，因为我最烦键政，所以基本不看“现代中国”“国际关系学院”，我都不知道这个版之前事儿这么多

https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=750&threadid=17818270

更正一下，确实也有6区的版务经历，这点是我记漏了...感谢提醒

有些信息太早之前了，上term查了一下才想起来

已在原帖修改

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我有自己的考虑，有主观和客观的原因...在没有区规明确要求的状况下不一定非得按照你说的行事，当然您可以说是“不肯写”，上面也有其他版友能证明我的bm经历。

5区版面我是假期临时版务转正的。6区我应该是真的没有。不确定您是不是把我和其他人搞混了...

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

嗯，是有5区的，不过是正式版务非假期临时版务，然后6区的版务经历漏了

我始终觉得你既然要写完全可以把版面起止时间写清楚，何必语焉不详的，实际上就是（发申请文时）不肯写

那我来支持一下楼主

本人大致了解楼主的发言风格 这人属于接触各种争议话题 还能保持相对体面的类型 

至于动机是否可疑 可疑这两个字出现在这里也是可疑的 我只能基于字面分析 a认为b心是黑的a也不可能证明自己心是白的 最终还是回归字面

在没有其他申请人出现的条件下 我认为楼主是最佳人选 故支持。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1.申请

    英文版名：Modern_China

    中文标题：现代中国

……

感谢Lorne老师... 也是把我没讲好的话讲好了！

今天为了回答fsw老师的问题去翻10+年前的文集，发现当年的话题真是自由奔放，用朝气蓬勃形容未免陈旧老气，但至少称得上是幽默有趣——体面根本就只是各ID愿意把帖子发出来对自己的最低要求——结果现在我对贵站的一点愿望真的只剩体面了23333。就这居然成为了一件艰难的事情，实属有趣。

LorneZhou (昵称填个什么) 在 ta 的帖子中提到：

那我来支持一下楼主

本人大致了解楼主的发言风格 这人属于接触各种争议话题 还能保持相对体面的类型 

至于动机是否可疑 可疑这两个字出现在这里也是可疑的 我只能基于字面分析 a认为b心是黑的a也不可能证明自己心是白的 最终还是回归字面

……

你那时候已经上头了，楼主避而不答是避免进一步冒犯你。

如果楼主那时候就以一言不合为理由，和你对上，那才是无法胜任版务。 

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

反对，该网友公然冒犯版友，且回避关于为何冒犯版友的追问，在最近的发帖中也有多次不当言论，缺乏担任版务的正常立场和理性思维

爬上来支持一下b老师

现代中国这个版面确实太乱了

很多极端的人

因为这种人过于多

以至于他们的言论似乎成了政治正确

稍有不同

就会被辱骂攻击

比如之前帖子疯狂辱骂攻击的某某君们

以及

【请勿对号入座】

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1.申请

    英文版名：Modern_China

    中文标题：现代中国

……