没必要争这个，只要是愿意服从版规，任何观念倾向的人，都可以申请当版务，你要是不信任投不信任票就得了。

但即便是选上了，版务不是版主，就是给网友服务的工具人，按版规办事的。我们版规比版务熟，版务个人有偏向也没事的。版务封禁错了，还得给网友道歉呢。

如果是担心版务滥用职权拉偏架，同时站务仲裁都程序繁琐效率低下玩忽职守选择性执法，那更不用担心，国家有的是渠道处理，无论是国安部门，网信办，都有线上受理渠道。

再不济，北大也有被巡视的时期，实名举报学工部玩忽职守，意识形态管理失位就行了，多大点事，没必要这么紧张。

oken (okok) 在 ta 的帖子中提到：

只因试图揭露你申请文动机与陈述明显背离的掩饰倾向就被划分为“阁下等人人身攻击”潜在敌人了

这种党同伐异的行为正好证明你并没有保持客观理性的能力 (与你在诸多前贴行为一致)，

你申请文陈述的真实性因此是可疑的，即使本版会进行版务申请审核，你也不具有资格

他的主观动机我不揣测，你的揣测是不是美化了他的主观动机，我也不讨论

客观事实是他没有“避而不答”，他只是没有回答我的问题，并不是没有回复我。而至于我的问题，我觉得如果一个陌生网友能贴脸回我说“当然是因为你值得被冒犯啊”，却避而不谈他出于何种标准、如何判断我值得被冒犯，很难称得上是为了避免进一步冒犯我。这个我可以跟你见仁见智，那么请问他在“进一步冒犯我”之前，“初步冒犯我”的事情后来怎么样了？

LorneZhou (昵称填个什么) 在 ta 的帖子中提到：

你那时候已经上头了，楼主避而不答是避免进一步冒犯你。

如果楼主那时候就以一言不合为理由，和你对上，那才是无法胜任版务。 

向申请人就6.删文原则提两个问题：1. 我已经精确地定义你为sb，且不以人们通常观念的形式使用这一缩略词，请问我叫你sb是否属于粗口？2. 请问你回我说我值得冒犯，又避而不谈我为何值得冒犯，谁有资格冒犯我，与当时的主帖讨论是否有关？你是否做到了对自己零容忍？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1.申请

    英文版名：Modern_China

    中文标题：现代中国

……

1. 属于。在大部分情况下粗口的定义不取决于爆粗人的主观认定。

2. 我记不清你说的是哪次了，欢迎把上下文解释一下。在大部分讨论过程中，没有任何网友有义务解答一个讨论中的每个问题。

对于最后一个问题你可以参照50楼我对oken的回复。如果看不懂的话我可以再帮你解释。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

向申请人就6.删文原则提两个问题：1. 我已经精确地定义你为sb，且不以人们通常观念的形式使用这一缩略词，请问我叫你sb是否属于粗口？2. 请问你回我说我值得冒犯，又避而不谈我为何值得冒犯，谁有资格冒犯我，与当时的主帖讨论是否有关？你是否做到了对自己零容忍？

在这个问题上haoba老师理得很清楚，haoba老师这个帖子的讨论态度和节奏其实是理想的

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

没必要争这个，只要是愿意服从版规，任何观念倾向的人，都可以申请当版务，你要是不信任投不信任票就得了。

但即便是选上了，版务不是版主，就是给网友服务的工具人，按版规办事的。我们版规比版务熟，版务个人有偏向也没事的。版务封禁错了，还得给网友道歉呢。

如果是担心版务滥用职权拉偏架，同时站务仲裁都程序繁琐效率低下玩忽职守选择性执法，那更不用担心，国家有的是渠道处理，无论是国安部门，网信办，都有线上受理渠道。

……

感谢mico老师——我记得最早跟您的交流也是始于在Modern_China立场不同的争论。最后双方虽然立场不同但达到了互相理解交流的目的，这样的交流是我作为bm想要鼓励的。

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

正式表示支持，其立论中正，思想中肯。相信BlancRedCesc网友能很好的管理Modern_China。该版的确存在人身攻击频繁的情况，经常污染版面。

感谢ll老师。其实我觉得管理这个版面本身很关键的一点不是删了多少帖子封了多少人，而是“有维持秩序的bm存在且巡版”这个事实。人都是会对环境做出反应的，当下的版面秩序就有严重的破窗效应存在。

llovoll (坏脾气的九里) 在 ta 的帖子中提到：

爬上来支持一下b老师

现代中国这个版面确实太乱了

很多极端的人

……

我用什么样的态度讨论，是对人不对事，批判的武器不如武器的批判。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

在这个问题上haoba老师理得很清楚，haoba老师这个帖子的讨论态度和节奏其实是理想的

其实对事还是对人的问题都在其次，我觉得底线是尊重。至少你楼上那个帖子是本着尊重的原则发的，自然是好的。

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

我用什么样的态度讨论，是对人不对事，批判的武器不如武器的批判。

你 50 楼对我的回复属于没看懂 45 楼的回复，甚至连 52 楼也没看懂第二个"正常"一词引用自你的回复，是在质疑你所谓"尊重"与"正常"的"条件性"主观定义，不过反而讽刺地被你在 53 楼的回复复述了出来 (当然目标不是你自己)，证实你对待他人质疑和自我要求的双标

carpedium 和你之前有过什么讨论我没有了解，但 35 楼回复中也提到了你缺乏担任版务的正常立场和理性思维，不知这个"正常"是否属于 carpedium 的个人世界? 

这几楼你的回复进一步证明你连语言的客观使用都不尊重，每个人都是一个世界，多元宇宙只有你的世界没有逆行? 

顺带既然 53 楼第二次使用"你说的对"这种毫无意义的姿态性诡辩，那请别回避 31 楼对你 30 楼第一次使用的质疑了

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1. 属于。在大部分情况下粗口的定义不取决于爆粗人的主观认定。

2. 我记不清你说的是哪次了，欢迎把上下文解释一下。在大部分讨论过程中，没有任何网友有义务解答一个讨论中的每个问题。

对于最后一个问题你可以参照50楼我对oken的回复。如果看不懂的话我可以再帮你解释。

哟，看来你在网络上经常冒犯人，以至于次数太多了，都记不清了。那我提醒一下你好了，关于雄狮少年讨论的帖子，主帖是说这电影蛮好看为什么不火，我在下面回复说因为眯眯眼是一种冒犯性的造型，然后你上来贴脸说“就是要冒犯一些人，比如你”，我问你为什么觉得我值得冒犯，怎么得出的结论，你就一直顾左右而言他，使用精神胜利法，好像激怒别人你就赢了，这下想起来了吗？在这里申请版务、号称要对不当冒犯行为零容忍，自己却无故冒犯别人、又不敢直面质疑，是否有既从事某种服务行业、又建造某种象征性建筑物之嫌？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1. 属于。在大部分情况下粗口的定义不取决于爆粗人的主观认定。

2. 我记不清你说的是哪次了，欢迎把上下文解释一下。在大部分讨论过程中，没有任何网友有义务解答一个讨论中的每个问题。

对于最后一个问题你可以参照50楼我对oken的回复。如果看不懂的话我可以再帮你解释。

我想正常读者都不敢保证自己充分读懂了45楼写了些什么随机组合的utf-8来的……

oken (okok) 在 ta 的帖子中提到：

你 50 楼对我的回复属于没看懂 45 楼的回复，甚至连 52 楼也没看懂第二个"正常"一词引用自你的回复，是在质疑你所谓"尊重"与"正常"的"条件性"主观定义，不过反而讽刺地被你在 53 楼的回复复述了出来 (当然目标不是你自己)，证实你对待他人质疑和自我要求的双标

carpedium 和你之前有过什么讨论我没有了解，但 35 楼回复中也提到了你缺乏担任版务的正常立场和理性思维，不知这个"正常"是否属于 carpedium 的个人世界? 

这几楼你的回复进一步证明你连语言的客观使用都不尊重，每个人都是一个世界，多元宇宙只有你的世界没有逆行? 

……

也不是这么说吧，无摩擦成本、可自由协商的市场才有不论事前如何安排事后都可以通过协商和救济达到最优分配的效果，既然站务仲裁都有程序繁琐效率低下的可能，允许这种素质和智力都比较低下的网友担任版务不就会带来很多麻烦吗，如果事前介入是更有效率的分配机制，就应该事前做好准入和规划

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

没必要争这个，只要是愿意服从版规，任何观念倾向的人，都可以申请当版务，你要是不信任投不信任票就得了。

但即便是选上了，版务不是版主，就是给网友服务的工具人，按版规办事的。我们版规比版务熟，版务个人有偏向也没事的。版务封禁错了，还得给网友道歉呢。

如果是担心版务滥用职权拉偏架，同时站务仲裁都程序繁琐效率低下玩忽职守选择性执法，那更不用担心，国家有的是渠道处理，无论是国安部门，网信办，都有线上受理渠道。

……

感谢Nameless老师...我其实想说70楼比45楼还难懂，实在有点没法回复了...

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

我想正常读者都不敢保证自己充分读懂了45楼写了些什么随机组合的utf-8来的……

进一步追问一下1：所以在这位candidate看来，社区语言的形式合规，而不是实质正当，更值得被维护是吗？比如我叫你sb，即使在我已经精确定义的情况下，比你在那里发什么父子骨科的恶臭言论更有必要被规范？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

1. 属于。在大部分情况下粗口的定义不取决于爆粗人的主观认定。

2. 我记不清你说的是哪次了，欢迎把上下文解释一下。在大部分讨论过程中，没有任何网友有义务解答一个讨论中的每个问题。

对于最后一个问题你可以参照50楼我对oken的回复。如果看不懂的话我可以再帮你解释。

求贴一下链接，感觉可能是去年的讨论了，实在记不太清上下文了...

语境我倒是有一点印象，我承认当时讲话因为之前的语境，也许有冒犯的地方。不过我想指出的是我作为普通网友的行为和作为bm的行为肯定会受到完全不同程度的监督和约束。如haoba说的，欢迎你给我投不信任票。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

哟，看来你在网络上经常冒犯人，以至于次数太多了，都记不清了。那我提醒一下你好了，关于雄狮少年讨论的帖子，主帖是说这电影蛮好看为什么不火，我在下面回复说因为眯眯眼是一种冒犯性的造型，然后你上来贴脸说“就是要冒犯一些人，比如你”，我问你为什么觉得我值得冒犯，怎么得出的结论，你就一直顾左右而言他，使用精神胜利法，好像激怒别人你就赢了，这下想起来了吗？在这里申请版务、号称要对不当冒犯行为零容忍，自己却无故冒犯别人、又不敢直面质疑，是否有既从事某种服务行业、又建造某种象征性建筑物之嫌？

尊重得对值得尊重的人，对一些呵呵保持尊重的态度，那是对值得尊重的人的不尊重。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

其实对事还是对人的问题都在其次，我觉得底线是尊重。至少你楼上那个帖子是本着尊重的原则发的，自然是好的。

更多的麻烦，不就等于更多的乐子么。

只要自己行的端站的正，跟自己对线的就不可能是好人。魑魅魍魉就算聚成堆，也不过是方便一网打尽罢了。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

也不是这么说吧，无摩擦成本、可自由协商的市场才有不论事前如何安排事后都可以通过协商和救济达到最优分配的效果，既然站务仲裁都有程序繁琐效率低下的可能，允许这种素质和智力都比较低下的网友担任版务不就会带来很多麻烦吗，如果事前介入是更有效率的分配机制，就应该事前做好准入和规划

看来你没看懂我在50楼的回复。我们先不说我在成为bm之后受到的额外约束。我作为普通网友的原则很简单：我不是圣人，不是说你抽我的左脸我会乐意把我的右脸也送给你抽。而是如果你主动追着我对我爆粗，我在诉诸正常版面秩序管理流程无果的前提下，也会拿起我认为合理程度的冒犯武器来进攻你，保护我自己。

至于成为bm之后额外的约束，我在申请文里也写得很清楚了，对粗口和人身攻击零容忍。成为bm之后我也会接受监督和约束，自己当然不会再用”人身攻击“这种我自己也不喜欢的，忍无可忍的最低武器来保护自己的权益。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

进一步追问一下1：所以在这位candidate看来，社区语言的形式合规，而不是实质正当，更值得被维护是吗？比如我叫你sb，即使在我已经精确定义的情况下，比你在那里发什么父子骨科的恶臭言论更有必要被规范？

这点就是求同存异了，或者说完全是论迹不论心。你的内心可以100%不尊重我，但实际的讨论中没有直接对我的冒犯，那么自然不应该受到”反击“或者说”额外约束“。

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

尊重得对值得尊重的人，对一些呵呵保持尊重的态度，那是对值得尊重的人的不尊重。