所以你希望把你（如果能担任版务）的行为合规和正当性寄托在被网友更为严格的监督和制度更为严格的约束之上，而放弃了表明自己实际上是一个能够自我约束的人？haoba说实在不行还有事后救济，你就说对啊对啊，虽然我不行，但是你可以事后救济我？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

求贴一下链接，感觉可能是去年的讨论了，实在记不太清上下文了...

语境我倒是有一点印象，我承认当时讲话因为之前的语境，也许有冒犯的地方。不过我想指出的是我作为普通网友的行为和作为bm的行为肯定会受到完全不同程度的监督和约束。如haoba说的，欢迎你给我投不信任票。

关于你所谓这个“尊重”的话题，我打过仲裁官司。

在我明确发帖表态对XX网友（好像也是个女拳id）不尊重的情况下，版务（也是女拳师倾向的）跟你一样认为尊重是底线，封禁我，我去仲裁，是我胜诉的。后面版务还发帖版上道歉来着。

时间太久，都记不清是哪个版哪个版务了。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

其实对事还是对人的问题都在其次，我觉得底线是尊重。至少你楼上那个帖子是本着尊重的原则发的，自然是好的。

欢迎你贴一下具体的情况，有利于我学习一下可能在界限区域上的尺度（认真）

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

关于你所谓这个“尊重”的话题，我打过仲裁官司。

在我明确发帖表态对XX网友（好像也是个女拳id）不尊重的情况下，版务（也是女拳师倾向的）跟你一样认为尊重是底线，封禁我，我去仲裁，是我胜诉的。后面版务还发帖版上道歉来着。

时间太久，都记不清是哪个版哪个版务了。

sb，看来我有必要再提醒你一下，你是在我根本没有搭理过你的情况下贴上来说我值得冒犯，我问你为什么认为我值得冒犯你又当了缩头乌龟顾左右而言他的，少在这里又暗示不能拿什么很高的标准来要求你了

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

看来你没看懂我在50楼的回复。我们先不说我在成为bm之后受到的额外约束。我作为普通网友的原则很简单：我不是圣人，不是说你抽我的左脸我会乐意把我的右脸也送给你抽。而是如果你主动追着我对我爆粗，我在诉诸正常版面秩序管理流程无果的前提下，也会拿起我认为合理程度的冒犯武器来进攻你，保护我自己。

至于成为bm之后额外的约束，我在申请文里也写得很清楚了，对粗口和人身攻击零容忍。成为bm之后我也会接受监督和约束，自己当然不会再用”人身攻击“这种我自己也不喜欢的，忍无可忍的最低武器来保护自己的权益。

我觉得我对我是否有自控力何时会使用“攻击他人”的方式保护自己，已经解释得很清楚了。你有自己的理解也很正常，我没有想说服你。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

所以你希望把你（如果能担任版务）的行为合规和正当性寄托在被网友更为严格的监督和制度更为严格的约束之上，而放弃了表明自己实际上是一个能够自我约束的人？haoba说实在不行还有事后救济，你就说对啊对啊，虽然我不行，但是你可以事后救济我？

只是澄清一下并不是 40 楼你暗示的因在之前话题中采取的立场不同而对申请人的反对，申请人深度参与吵架很多次，而且吵架中尚使用了很多倾向性侮辱和诡辩，即使和我在各种话题上立场相同我也会反对申请人，这是第二种立场

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：

我想正常读者都不敢保证自己充分读懂了45楼写了些什么随机组合的utf-8来的……

乐子归乐子，恶心还是恶心，看到路边一条，总是忍不住骂两句，你不是刚回帖也提到被女拳仲裁了吗，这位candidate在现代中国最近的帖子里是和女拳一起吃吃偷笑的

haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：

更多的麻烦，不就等于更多的乐子么。

只要自己行的端站的正，跟自己对线的就不可能是好人。魑魅魍魉就算聚成堆，也不过是方便一网打尽罢了。

唉...

你看，你自己非得要用自己的行为证明你不是一个体面的人，那确实神仙也救不了你...

所以我说，立场问题都在其次，发言之前可以多学习一下做人的基本素质。haoba老师很多时候也言辞犀利，但不至于在这样的帖子底下讲出你这样的粗鄙之语。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

sb，看来我有必要再提醒你一下，你是在我根本没有搭理过你的情况下贴上来说我值得冒犯，我问你为什么认为我值得冒犯你又当了缩头乌龟顾左右而言他的，少在这里又暗示不能拿什么很高的标准来要求你了

那你又赢了呀，是不是好高兴？又是冒犯人但是用语文明，所以认为自己好棒棒的一天？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

唉...

你看，你自己非得要用自己的行为证明你不是一个体面的人，那确实神仙也救不了你...

所以我说，立场问题都在其次，发言之前可以多学习一下做人的基本素质。haoba老师很多时候也言辞犀利，但不至于在这样的帖子底下讲出你这样的粗鄙之语。

以及你版务还没上任呢，我现在还是在以精确定义的方式叫你sb，不算粗鄙，等你掌握了话语权再来封禁我吧

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

唉...

你看，你自己非得要用自己的行为证明你不是一个体面的人，那确实神仙也救不了你...

所以我说，立场问题都在其次，发言之前可以多学习一下做人的基本素质。haoba老师很多时候也言辞犀利，但不至于在这样的帖子底下讲出你这样的粗鄙之语。

你的自控力和使用“攻击他人”的方式保护自己体现在没人搭理你你就会贴上来说别人值得冒犯？你是在阐明你的自控力还是暴露你的自控力？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得我对我是否有自控力何时会使用“攻击他人”的方式保护自己，已经解释得很清楚了。你有自己的理解也很正常，我没有想说服你。

这个，你大可不必如此...我申请的也不是Admin3版的版务。三区区务和站务是否愿意容忍你这样的粗口体现的是他们的管理精神，与我无关

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

以及你版务还没上任呢，我现在还是在以精确定义的方式叫你sb，不算粗鄙，等你掌握了话语权再来封禁我吧

还是我说的，欢迎贴证据。在当时语境下如果有什么过度的冒犯我在76楼已经在我能记清楚的范围内致歉了，剩下的你的指控，在没贴证据的情况下张口就来，就不是很有说服力，我也不是很想回复你。

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

你的自控力和使用“攻击他人”的方式保护自己体现在没人搭理你你就会贴上来说别人值得冒犯？你是在阐明你的自控力还是暴露你的自控力？

确实，不过能把“我说了不算”说得这么精神胜利也只有你了，那你缺失的做人的基本素质这一块谁来弥补啊

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

这个，你大可不必如此...我申请的也不是Admin3版的版务。三区区务和站务是否愿意容忍你这样的粗口体现的是他们的管理精神，与我无关

我暂时懒得翻，这样，你表个态，如果我贴出来，我说的是真的，你待要如何？说实话你整天都在精神胜利，实在没动力贴证据打你脸

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

还是我说的，欢迎贴证据。在当时语境下如果有什么过度的冒犯我在76楼已经在我能记清楚的范围内致歉了，剩下的你的指控，在没贴证据的情况下张口就来，就不是很有说服力，我也不是很想回复你。

反对是你作为网友的权利，当然没问题。

我想指出的只是”参与吵架”和“申请版务”之间不存在任何冲突，有关“倾向性侮辱”和“诡辩”，建议参考我对car开头网友的一些列回复。如果“在申请版务前没有深度参与吵架“是”申请该版版务“的必要条件，那么欢迎引用相应的版规和区规进行反驳，我会再进一步回答你的问题。

oken (okok) 在 ta 的帖子中提到：

只是澄清一下并不是 40 楼你暗示的因在之前话题中采取的立场不同而对申请人的反对，申请人深度参与吵架很多次，而且吵架中尚使用了很多倾向性侮辱和诡辩，即使和我在各种话题上立场相同我也会反对申请人，这是第二种立场

不是哥们，我等你二十分钟了，表个态这么费劲吗？你不能只要我贴证据，不肯说我贴出来证据你怎么办吧？你都嘴硬了一整楼了，刚才不是回得挺快吗？

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

还是我说的，欢迎贴证据。在当时语境下如果有什么过度的冒犯我在76楼已经在我能记清楚的范围内致歉了，剩下的你的指控，在没贴证据的情况下张口就来，就不是很有说服力，我也不是很想回复你。

93楼，76楼，64楼，我已经就这个问题回复你三次了...你后面没看懂，我也算掰开揉碎了讲了好几遍了

我觉得事不过三吧...总不能说你看不懂贴子还得我说到你看懂为止...

carpedium (一叶忘神) 在 ta 的帖子中提到：

不是哥们，我等你二十分钟了，表个态这么费劲吗？你不能只要我贴证据，不肯说我贴出来证据你怎么办吧？你都嘴硬了一整楼了，刚才不是回得挺快吗？

讨论作为网友是否有权利, 能不能反对以及反对有没有问题这样些内容的话, 作为申请人当然也是同样没问题的 ( 

正如你之前所说，

至于成为bm之后额外的约束，我在申请文里也写得很清楚了，对粗口和人身攻击零容忍。成为bm之后我也会接受监督和约束，自己当然不会再用”人身攻击“这种我自己也不喜欢的，忍无可忍的最低武器来保护自己的权益。

版务需要考虑的不止你自己的权益，不止于我反对你时指出的这些是否构成必要条件能不能反驳你成为版务然后陷入就规则进行释经的讨论，而且我不认为你在吵架中表现的是一个被迫保护自己权益的形象 (我也不认为别人在观摩吵架内容之后会认同你的自我描述

不如先回答之前真问过的几个问题 (例如 70 楼)，用你回复 carpedium 的话，免去用看不懂无法回复这些话来搪塞

如果看不懂的话我可以再帮你解释。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

反对是你作为网友的权利，当然没问题。

我想指出的只是”参与吵架”和“申请版务”之间不存在任何冲突，有关“倾向性侮辱”和“诡辩”，建议参考我对car开头网友的一些列回复。如果“在申请版务前没有深度参与吵架“是”申请该版版务“的必要条件，那么欢迎引用相应的版规和区规进行反驳，我会再进一步回答你的问题。

抱歉我是确实没看懂你70楼想问什么...你的问话大都是表达你立场的反问，我也不知道该怎么答。

如果是关于如何认定粗口和人身攻击的问题可以参见64楼我的回复。

oken (okok) 在 ta 的帖子中提到：

讨论作为网友是否有权利, 能不能反对以及反对有没有问题这样些内容的话, 作为申请人当然也是同样没问题的 ( 

正如你之前所说，

版务需要考虑的不止你自己的权益，不止于我反对你时指出的这些是否构成必要条件能不能反驳你成为版务然后陷入就规则进行释经的讨论，而且我不认为你在吵架中表现的是一个被迫保护自己权益的形象 (我也不认为别人在观摩吵架内容之后会认同你的自我描述

……