朋友们，能分享下“笔杆子”的经验吗
[复制链接] 分享：
按照基本工作思路/领导习惯/事件来龙去脉写一个提纲——脱敏——扔给大模型——改稿
当然仅限于小稿，大稿可以用大模型模块化输出并参考，但是大稿抠细节的工作量往往不在“写”上，这就没办法了该咋办咋办吧
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
签名档
沉溺在过去的恩怨中，是无法放眼看向未来的。
Byepast
这不是现在AI最擅长干的事儿嘛，把你的想法输入进去，提出文章的要求，它自动帮你出稿
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
签名档
爱自己爱家人爱生活
关于这个事，我简单说两句，你明白就行，总而言之，这个事呢，现在就是这个情况，具体的呢，大家也都看得到，也得出来说那么几句，可能，你听的不是很明白，但是意思就是那么个意思，不知道的你也不用去猜，这种事情见得多了，我只想说懂得都懂，不懂的我也不多解释，毕竟自己知道就好，细细品吧。你们也别来问我怎么了，利益牵扯太大，说了对你我都没好处，当不知道就行了，其余的我只能说这里面水很深，牵扯到很多东西。详细情况你们自己是很难找的，网上大部分已经删除干净了，所以我只能说懂得都懂。懂的人已经基本都获利上岸什么的了，不懂的人永远不懂，关键懂的人都是自己悟的，你也不知道谁是懂的人也没法请教。
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
平时多看多积累。新闻稿、请示函件啥的就不说了，比较简单。稿件分为两种，一种是总结报告类，一种是领导讲话类。总结报告类结合上级或者工作实际，重点突出，理论联系实际，务实务虚穿插，数据尽量详实，主要靠材料汇总，材料掌握得越多写得越好。领导讲话类主要先看场合，不同场合的用语不一样、篇幅也不一样，然后根据需要找最新的素材和数据，平时多体会不同领导的风格，减少自己的主见，形成相互的共识。AI可以帮助建立分析的框架，提供思路的启发。整体上，在材料积累的基础上，主要还是把握住写作的节奏吧。一点小体会。
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
省直部门材料岗，我感觉在大量训练的基础上，需要经历三个过程：
第一个过程是校稿。校稿不是校“加强”还是“完善”，而是校事，在这一层逻辑下应该讲哪些事，可以讲哪些事，我有一个观点可以放在哪一层逻辑下作为一个亮点。同时对每一个数据具有高度的敏感性，在校稿中学习语言的起承转合、论述的逻辑，能够给别人校出问题、提出新颖的观点，这样材料高手会信任你，写完了让你帮忙看一遍，可以接触大量的材料，才有学习的机会。
第二个过程是仿写。就是对着别人以前的稿子，填上自己的肉。比如述职述廉、工作报告、理论学习、活动致辞，原有的框架完全不动，只做词句的修改和内容的更新。这样的工作干的多了，至少会让领导信任你能干这个活儿，同时自己也以小见大得到了锻炼。
第三个过程是拉纲。到这个阶段，就是需要在一到两天内，马上拿出10页以上的稿子。现在的材料主题五花八门，但工作内容还是一成不变，需要主题上聚焦，观点上创新、框架上新颖，语言上有劲，摆位上正确、逻辑上合理。过了这个阶段，你应该就是单位的材料骨干，后续发展就因人而异了。
我自己写了三年整了，目前应该还处于第三个阶段。之前单位材料大拿和我讲的，要把每种材料类型都写一遍，这样就不会打怵，来什么材料都能写；再把每个类型的材料写10遍，那什么样的材料都信手拈来，剩下写好写坏就看天赋了。如果还有点儿小经验，就是广泛搜集本部门本领域的各类材料，全部汇编到一个word里，我目前已经搜集了三年内部委、各省市和自己单位累计300万字，对启发思路、构建框架有很大帮助。这项工作没有现成的可吃，我曾经也试过购买材料库，发现在搜索上既浪费时间、又不好用，只能自己下苦功夫积累。
写了这么多，还有想说的是，体制内写材料是一项必备技能，但真正进步快的只会是写的最好的那一个。如果你做不到的话，建议具备这项能力后，尽快调到业务口。
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
感谢！
qinxin (jianghe) 在 ta 的帖子中提到：
平时多看多积累。新闻稿、请示函件啥的就不说了，比较简单。稿件分为两种，一种是总结报告类，一种是领导讲话类。总结报告类结合上级或者工作实际，重点突出，理论联系实际，务实务虚穿插，数据尽量详实，主要靠材料汇总，材料掌握得越多写得越好。领导讲话类主要先看场合，不同场合的用语不一样、篇幅也不一样，然后根据需要找最新的素材和数据，平时多体会不同领导的风格，减少自己的主见，形成相互的共识。AI可以帮助建立分析的框架，提供思路的启发。整体上，在材料积累的基础上，主要还是把握住写作的节奏吧。一点小体会。
感觉可以让ChatGPT、deepseek之类的帮忙搭搭框架
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
签名档
楼观沧海日，门对浙江潮。
感谢！唉说到底还得是水磨功夫，也不知道什么时候AI在细节上也会超越人
lucienWby (爱上柏拉图的苏格拉底) 在 ta 的帖子中提到：
省直部门材料岗，我感觉在大量训练的基础上，需要经历三个过程：
第一个过程是校稿。校稿不是校“加强”还是“完善”，而是校事，在这一层逻辑下应该讲哪些事，可以讲哪些事，我有一个观点可以放在哪一层逻辑下作为一个亮点。同时对每一个数据具有高度的敏感性，在校稿中学习语言的起承转合、论述的逻辑，能够给别人校出问题、提出新颖的观点，这样材料高手会信任你，写完了让你帮忙看一遍，可以接触大量的材料，才有学习的机会。
第二个过程是仿写。就是对着别人以前的稿子，填上自己的肉。比如述职述廉、工作报告、理论学习、活动致辞，原有的框架完全不动，只做词句的修改和内容的更新。这样的工作干的多了，至少会让领导信任你能干这个活儿，同时自己也以小见大得到了锻炼。
……
老兄，你们是否感觉到在LLM大进步之后，分给个人的文字工作反而更繁重了？
lucienWby (爱上柏拉图的苏格拉底) 在 ta 的帖子中提到：
省直部门材料岗，我感觉在大量训练的基础上，需要经历三个过程：
第一个过程是校稿。校稿不是校“加强”还是“完善”，而是校事，在这一层逻辑下应该讲哪些事，可以讲哪些事，我有一个观点可以放在哪一层逻辑下作为一个亮点。同时对每一个数据具有高度的敏感性，在校稿中学习语言的起承转合、论述的逻辑，能够给别人校出问题、提出新颖的观点，这样材料高手会信任你，写完了让你帮忙看一遍，可以接触大量的材料，才有学习的机会。
第二个过程是仿写。就是对着别人以前的稿子，填上自己的肉。比如述职述廉、工作报告、理论学习、活动致辞，原有的框架完全不动，只做词句的修改和内容的更新。这样的工作干的多了，至少会让领导信任你能干这个活儿，同时自己也以小见大得到了锻炼。
……
老兄，我尽量和气地回复你。
不是单纯的技术问题，这条路只靠一条腿是走不通的（掌握prompt技巧），另一条腿得是对文字工作本身的理解和品味，不然掏出来的东西很难及格。
Linus (Linus) 在 ta 的帖子中提到：
在各类benchmark中，LLM比绝大多数人类专家做得好，写作更是LLM最擅长的。从一开始到总有一些还是专业人士的声音总认为ai这不行那不行，事实上大都被证伪了。与其认为它不够好，不如琢磨下不同的sota模型的特色，看看自己究竟有没有遵循写 prompt 的最佳实践方式。
文字的背后是思想 一个普通主题 要学会上挂下引 旁征博引 横纵对比 时间空间 把它做的立起来
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
我也认为大模型应该能够胜任写材料这项工作，但是现在存在两个问题：
一是吃不饱，因为涉m等问题，基本上厅局级以上领导的讲话就很少存在网络上了，相应没有足够的料喂给大模型。本地部署的话，本单位的材料量又远不够。
二是不解渴，由于人类的多样性，你永远想不到领导会有什么新奇的不切实际的思路和想法，但是又得绞尽脑汁的把他的想法落到纸面上。这就导致大模型在网络上找不到相关的素材（或者说这个想法就不对），也就出不来让人满意的内容。
Linus (Linus) 在 ta 的帖子中提到：
在各类benchmark中，LLM比绝大多数人类专家做得好，写作更是LLM最擅长的。从一开始到总有一些还是专业人士的声音总认为ai这不行那不行，事实上大都被证伪了。与其认为它不够好，不如琢磨下不同的sota模型的特色，看看自己究竟有没有遵循写 prompt 的最佳实践方式。
不如考虑换个岗位，好领导好单位的要求一般都是把事儿说清楚就行，没有那么多别的弯弯绕，有别的要求只能说明这单位或者领导没啥实事要干。
RaidLeader (龙骧) 在 ta 的帖子中提到：
如题，我现在能写“有内容”的东西，比如科研、行研，有事说事，事情本身就有个来龙去脉，盘清楚事就行，不太需要盘行文。
但最近需要搞一些新的写作任务，比如：1.基于同一套“内容”写出不同的稿、2.完全没有“内容”却要编出天花乱坠的稿。
这种写作的全部重点就在于盘行文逻辑、盘用词、反复抠细节，我实在是不习惯，素材看熟了却下不了笔，感觉素材本身就够用了，完全没必要改。。。
……
